臺灣桃園地方法院110年度桃簡字第2129號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年桃簡字第2129號刑事判決

裁判日期：民國110年12月08日

裁判案由：偽造文書

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決110年度桃簡字第2129號
聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告YUSINATALIA（印尼籍）
（現於新北市○○區○○路000號之臺北收容所收容中）上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度偵字第40113號），本院判決如下：
主文YUSINATALIA犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束。附表「偽造之署押」欄所示之署押沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告YUSINATALIA所為，係犯刑法第216條、第210條行使
偽造私文書罪。被告偽造署押以偽造如附表「偽造之私文書」欄所示文件，並進而行使，其偽造署押屬偽造私文書之部分行為，而偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論偽造署押及偽造私文書罪。
㈡被告利用不知情之印尼籍友人YULISETIAHERAWATI、臺籍看護 王梅珠 為本案犯行，為間接正犯。
㈢爰審酌被告已逾在臺許可工作之效期，為圖留停在臺從事看
護工作，竟為本案犯行，損害我國對於外國人工作許可之管理及疫情管理之正確性，應予非難；惟衡酌其犯罪動機係為求取工作機會，兼衡被告於警詢時自陳之家庭及經濟狀況與智識程度、素行、犯罪動機、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈣被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可參，本院念其因一時失慮，致罹刑典，信其經此教訓後，應知所警惕，而無再犯之虞，故認被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。另斟酌被告係非法滯臺之外籍人士，爰依刑法第93條第1項規定，諭知前開緩刑期間付保護管束，前開保護管束依保安處分執行法第74條之1第1項規定，並得以驅逐出境代之，附此說明。
三、沒收：㈠附表「偽造之私文書」欄所示文書，雖屬犯罪所生之物，然
已交付他人以行使，該偽造之私文書已非屬被告所有，自無從宣告沒收。
㈡末按刑法第219條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬
於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，凡偽造之印章、印文或署押，不論是否屬於犯人所有，苟不能證明業已滅失，均應依法宣告沒收。經查，附表「偽造之署押」欄所示偽造之署押，不問屬於犯人與否，應依刑法第219條之規定宣告沒收。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第11條前段、第210條、第216條、第219條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第93條第1項、第96條前段，保安處分執行法第74條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國110年12月8日
刑事第四庭法官張家豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官蔡宗豪中華民國110年12月9日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：
偽造之私文書署押所在欄位偽造之署押民眾自費檢驗COVID-19申請表暨同意書「立同意書人欄」、「法定代理人」「YULISETIA」簽名共貳枚