臺灣臺中地方法院98年度中交簡字第530號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年中交簡字第530號刑事判決

裁判日期：民國98年03月13日

裁判案由：公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決98年度中交簡字第530號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（聲請案號：98年度偵字第4470號），本院判決如下：
主文乙○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8行關於「 林志豪 所有之車牌號碼00-0000號自小客車」應更正為「 邱秀嬌 所有之車牌號碼00-0000號自小客車」，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於事故後經警測得其呼氣酒精濃度數值達每公升1.05毫克，被告酒後係駕駛自小客車行駛於市區道路上，因酒後注意力欠佳，無法正常操縱自小客車，不慎擦撞 吳士宗 、邱秀嬌分別所有之停放在路旁之自小客車而肇事；被告曾犯不能安全駕駛動力交通工具罪，經本院以96年中交簡字第398號判處罰金新臺幣70,000元確定在案；曾犯不能安全駕駛動力交通工具罪，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官為緩起起訴處分，後因再犯公共危險案件而撤銷緩起訴處分，並經本院以96年中交簡字第1026判處拘役55日，嗣經減刑為拘役27日確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；而被告竟未引以為戒，又第三次再犯本件不能安全駕駛動力交通工具罪，對於酒後駕車所可能危害他人生命、財產安全之公共危險，毫不以為意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段、第42條第3項前段，，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國98年3月13日
臺中簡易庭法官戴嘉慧以上正本證明與原本無異。
書記官劉晴芬中華民國98年3月13日【附錄本案論罪科刑法條】《中華民國刑法第185條之3》服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
【附件】臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書優股
98年度偵字第4470號被告乙○○男38歲（民國00年0月00日生）
住臺中縣太平市○○里○○路○○巷○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國98年1月25日凌晨1時許，在臺中市○區○○○路與東英街口之某羊肉爐店，飲用補藥酒5杯後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於同日凌晨2時許，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車上路。迄於同日凌晨2時30分許，途經臺中縣太平市○○街○○號前，因酒後注意力欠佳，無法正常操控自小客車，不慎擦撞到停放在路旁為吳士宗所有之車牌號碼00-0000號自小客車，繼之右轉大勇街，又不慎擦撞到停放在大勇街121號前為林志豪所有之車牌號碼00-0000號自小客車，所幸均無人受傷。乙○○見狀後即駕車逃逸，嗣於同日凌晨2時53分許，在臺中縣太平市○○○路○○巷○號前為警攔截圍捕，並發現其酒氣甚濃，經測得其酒後吐氣所含酒精成分每公升高達1.05毫克，始查悉上情。
二、案經臺中縣警察局太平分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及本署偵訊時坦承不諱，並有酒精濃度測定紀錄表、刑法第185條之3測試觀察職務報告、員警職務報告、舉發違反道路交通管理事件通知單、查獲刑案現場圖、道路交通事故現場圖及交通事故照片等附卷可稽。且按刑法第185條之3之公共危險罪，係「抽象危險犯」，不以發生具體危險為必要，參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55MG/L或血液濃度達
0.11%以上，肇事率為一般正常人之10倍，認已達「不能安全駕駛」之標準（法務部88年5月18日法88檢字第001669號函參照）。本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國98年2月18日
檢察官甲○○本件正本證明與原本無異中華民國98年2月26日
書記官高淑滿