臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度桃簡字第26號
原 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國99年3月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落桃園縣○○鄉○○路○○○巷○號二樓房屋騰空遷
讓返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者或不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在
此限。民事訴訟法第255條第1項第2款、第7款分別定有
明文。本件原告起訴原請求：被告應將坐落桃園縣○○鄉○
○路○○巷○號2樓房屋全部遷讓返還原告，並給付租金新臺
幣（下同）24,000元，及至遷讓之日止按月賠償6,000元。
嗣變更聲明為：如主文第1項所示，並變更原告為丙○○，
核變更前後聲明之基礎事實均係基於兩造之租賃關係，其基
本事實應屬同一，且不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，揆諸
前揭規定，應予准許。又被告經合法通知，無正當理由未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條各款所列情形，
爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告向原告承租坐落桃園縣○○鄉○○路○○巷○
號2樓房屋（下稱系爭房屋），約定租金每月6,000元，租
金應於每月25日前繳納，租賃期間自89年12月25日起至98年
12月24日止（下稱系爭租賃契約）。惟被告於租期屆滿後，
屢經原告催告返還系爭房屋，均置之不理，為此提起本訴。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
作聲明陳述。
四、按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，
他方支付租金之契約；租賃定有期限者，其租賃關係，於期
限屆滿時消滅；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，
民法第421條第1項、第450條第1項及第455條分別定有
明文。經查，本件原告主張之事實，業據其提出租賃契約、
存證信函、系爭房屋之土地及建物登記第一類謄本等為證，
經本院核對無訛。且被告經合法通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3
項準用第1項之規定，視同自認。原告此部分主張之事實，
堪信為真。又本件系爭租賃契約係自89年12月25日起至98年
12月24日止，且租期屆滿未再續約，是兩造間之租賃關係於
98年12月24日因期滿而終止。準此，被告依民法第455條之
規定，負有返還租賃物之義務，則原告請求被告將系爭房屋
遷讓返還予原告，即為有據。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依
職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中華民國99年3月31日
桃園簡易庭法官溫祖明
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年3月31日
書記官辜伊琍