宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 徐玉美
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國99年1月6日言詞辯論終
結，同年月20日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬陸仟肆佰肆拾參元，及其中新臺
幣壹拾伍萬陸仟陸佰伍拾貳元自民國九十八年十一月二十六日起
至清償日止，按年息百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾陸萬陸仟肆佰肆拾參元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造所簽訂信用卡約定條款第26條約定以本院為本契約涉
訟時之第一審管轄法院，本院就本件自有管轄權。又被告未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國91年11月4日向原告請領信用
卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告即得於財團
法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，但應於當
月繳款截止日前清償，逾期應另給付按年息19.99%計算之利
息。詎至98年11月25日止，共積欠新臺幣（下同）166,443
元（其中本金部分為156,652元及利息部分為9,791元）且依
約被告喪失期限利益應1次清償等語，並提出與其所述相符
之信用卡申請書、約定條款及歷史帳單查詢各1份為證。而
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參
照），是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償
如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年1月20日
書記官陳惠娟