宣 示 判 決 筆 錄
原 告 誠泰行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 周義勝
被 告 甲○○
上當事人間九十四年度北簡字第二一一四九號清償債務事件，於
中華民國九十四年九月二十七日言詞辯論終結，同年月三十日下
午四時在本院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官 黃明發
書記官 呂美慧
通 譯 陳秋玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領
，記載於下：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟壹佰零玖元及自民國九十四
年二月五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付
前以新臺幣壹拾肆萬壹仟壹佰零玖元預供擔保後，得免為假執行
。
事實及理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第二十四條定有明文。依被告與訴外人誠泰商業銀行股份
有限公司所簽訂之信用卡約定條款第十九條約定，合意以本
院為系爭信用卡契約涉訟時之第一審管轄法院，原告既受讓
上開信用卡契約之債權，即得主張此項合意管轄約定之效力
，是以原告向本院提起本件清償債務之訴，核與首揭規定，
尚無不合。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於日前購買商品，並向訴外人誠泰商業銀行股
份有限公司辦理消費性商品貸款，雙方並簽有消費性商品貸
款契約，該債權於民國（下同）九十四年三月十五日業經誠
泰商業銀行股份有限公司讓與原告，並以本件起訴狀繕本之
送達被告作為債權讓與書面通知。被告自九十四年一月五日
起，即未依約按時給付分期付款，原告雖屢次催促被告儘速
清償分期付款，惟其均置之不理；依消費性商品貸款契約第
七條規定「申請人（借款人）未依約支付分期付款致任一期
付款逾期繳款時，應自逾期之日起，按年息百分之二十計付
遲延利息及違約金。如申請人（借款人）遲付分期付款之總
額達分期金額五分之一或任一期付款遲延逾三十日以上時，
申請人（借款人）即喪失期限利益，全部分期債務視為到期
，申請人（借款人）及其連帶保證人應一次清償貸款之本金
、利息、違約金或相關費用等總債務。」被告即已喪失期限
利益，全部分期債務視為到期，是被告應給付原告新臺幣十
四萬一千一百零九元及依上述約定計算之利息等情，已據其
提出與所述相符之消費性商品貸款契約書、「消費性商品貸
款」代償暨債權移轉證明書等影本為證。
三、被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出
任何書狀以供本院參酌，應認原告上開主張為真實。從而，
原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第一項所示之金額
及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項、
第三項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣或
物之交付前預供擔保後，得免為假執行。
書記官呂美慧
法 官 黃明發
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 4 日
書記官呂美慧