臺灣高等法院臺南分院109年度聲再更一字第1號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院109年聲再更一字第1號刑事裁定

裁判日期：民國109年03月19日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定109年度聲再更一字第1號聲請人 陳長昇 上列聲請人因殺人案件，對於本院84年度上重更㈠字第297號中華民國84年11月8日確定判決（原審案號：臺灣雲林地方法院83年度重訴緝字第7號，起訴案號：臺灣雲林地方檢察署82年度偵字第404號、第445號）聲請再審，經最高法院發回，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人與共犯 林琦恩 於警詢時一同指出民國81年12月5日晚上7點多與被害人口角、打架，被害人李胡興當下死亡之時間應係同年月5日晚間8點左右，才符合死者死亡所受之重創，但法醫驗屍判定死亡時間點為81年12月
8日凌晨，或推測同年12月5日深夜，有重大不符，案發地點為公園之公眾處所，怎可能陳屍72小時都無法發現，李胡興於81年12月8日死亡，合理判斷應該有再和另一批人發生酒後爭執，遭人使用刀類武器致死，請求重啟調查證據，提出原審審判筆錄，並依刑事訴訟法第420條第1項第6款、第3項聲請再審。
二、按再審係為確定判決認定事實錯誤所設之特別救濟程序，是聲請再審之對象應為「確定之實體判決」。法院受理聲請再審案件，首應調查聲請再審之對象是否為具有實體確定力之判決，如果屬之，始得進而為其他程序及實體上之審查。又案件經第三審法院為實體上之判決確定者，如有法定再審事由，雖依刑事訴訟法第426條第3項規定，除以同法第420條第5款為原因者外，由第二審法院管轄，但仍應以該第三審法院實體上之確定判決為聲請再審之對象，始屬適法。
三、經查：㈠本件聲請人陳長昇因殺人案件，經本院於84年11月8日以84
年度上重更㈠字第297號刑事判決，撤銷第一審之科刑判決，改判論其共同殺人，累犯，處無期徒刑，褫奪公權終身。聲請人不服該判決，提起上訴，經最高法院以85年度台上字第1030號刑事判決，認其上訴無理由，予以駁回確定，有相關判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是本件之實體確定判決，為最高法院85年度台上字第1030號判決，而非本院前開判決。
㈡本件聲請人具狀聲請再審，雖於書狀內並未敘明究係對何判
決聲請再審，惟經本院以遠距訊問聲請人，其就此節係稱對本院84年度上重更㈠字第297號聲請再審，有本院訊問筆錄附卷可參，則聲請人對非屬確定實體判決之本院前開判決聲請再審，揆諸前揭說明，其聲請再審之程式顯然違背法律規定，應予駁回。
四、應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國109年3月19日
刑事第七庭審判長法官吳勇輝
法官周紹武法官吳錦佳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官王杏月中華民國109年3月19日