臺灣臺北地方法院102年度抗字第110號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年抗字第110號民事裁定

裁判日期：民國102年04月24日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定102年度抗字第110號抗告人 林秀儒 相對人和潤企業股份有限公司法定代理人 黃南光 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國102年3月6日本院所為102年度司票字第2998號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時
，聲請法院裁定對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年度台抗字第76號著有判例。
本件相對人主張：其執有抗告人於民國101年6月28日簽發、
面額新臺幣200,000元、利息按年息百分之二十計算、免除作成拒絕證書、到期日為101年12月29日之本票1紙，經提示未獲付款，為此聲請裁定就上開欠款及約定利息准許強制執行等情，業據提出本票為證，原審經形式上審查後，裁定准許之，並無不合。抗告意旨雖謂：相對人給伊簽很多文件，並不知道有簽本票之事云云。惟系爭本票從形式上觀之，要件並無不合，而抗告人上開所稱縱然屬實，亦屬實體法上之爭執，依首開說明，非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21條
第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第
449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國102年4月24日
民事第三庭審判長法官林玲玉
法官管靜怡法官林芳華以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國102年4月24日
書記官楊茗瑋