裁判字號：臺灣臺中地方法院91年聲字第840號民事裁定
裁判日期：民國91年07月05日
臺灣臺中地方法院民事裁定九十一年度聲字第八四○號
聲請人甲○○相對人乙○○右聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如左：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人送達於相對人之沙鹿郵局第三三三號存證信函，因相對人住居所遷移，以致應為送達之處所不明，玆依民事訴訟法第一百四十九條第一項規定，聲請准予公示送達，並檢附上開存證信函及信封各一份為證。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第九十七條固定有明文。惟按支付管理費之催告，屬於意思通知之性質，其效力之發生，應準用民法關於意思表示之規定。而民法第九十五條第一項規定：「非對話而為意思表示者，其意思表示，以通知達到相對人時，發生效力」，所謂達到，係僅使相對人已居於可了解之地位，即為已足，並非須使相對人取得占有，故通知已送達於相對人之居住所或營業所者，即為達到，不必交付相對人本人或其代理人，亦不問相對人閱讀與否，即可發生為意思通知之效力（最高法院五十四年台上字第九五二號判例參照）。經查，聲請人定期催告相對人給付管理費，而將前揭沙鹿郵局第三三三號存證信函寄送相對人，惟遭拒收退回等情，既據聲請人提出卷附信封，其上載明「拒收退」可資證明，則揆之上開說明，可認聲請人催告相對人給付管理費之上開存證信函已經送達相對人，雖相對人無故拒收，亦可發生催告之效力。從而，聲請人以相對人應送達之處所不明，聲請將該存證信函為公示送達，自難謂已合於民法第九十七條之要件，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第九十五條、第七十八條裁定如主文。中華民國九十一年七月五日
臺灣臺中地方法院民事第一庭~B法官吳美蒼右為正本係照原本作成中華民國九十一年七月八日~B法院書記官