桃園簡易庭95年度桃小字第2199號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　95年度桃小字第2199號
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　丁○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣宜蘭地方法院移送前來
，本院於中華民國95年12月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟伍佰捌拾叁元，及其中新臺幣伍
萬捌仟肆佰捌拾 陸元 自民國九十五年八月十四日起至清償日止，
按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
原告主張被告於民國94年4月間向已由原告吸收合併之誠泰商業
銀行辦理申請信用卡使用（卡號：0000-0000-0000-0000），約
定被告得持信用卡至特約商店簽帳消費，並應於每月30日繳款截
止日前繳款，如未清償或逾期清償，應按週年利率19.71%計算利
息，詎被告未依約繳款，至95年8月13日止，計積欠如主文第1
項所示本金及利息未為給付之事實，業據其提出與所述相符之信
用卡申請書、信用卡約定條款、單月帳務資料查詢各1份為證，
經核無訛，且被告經合法通知未到場爭執，視同已自認原告之上
開主張，本院認原告主張之事實堪信為真實。從而，原告依兩造
之信用卡契約及金錢消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許，並依職權宣告假執行，及確
定本件訴訟費用額如附表所示。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　25　　日
桃園簡易庭法官黃翊哲
┌──────────────────────────┐
│附表：95年度桃小字第2199號│
├────────┬──────────┬──────┤
│項目│金額（新臺幣）│備註│
├────────┼──────────┼──────┤
│第一審裁判費│1,000元│已由原告繳納│
├────────┼──────────┼──────┤
│合計│1,000元││
└────────┴──────────┴──────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　25　　日
書記官劉璟佳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。