宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第3316號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 馬康玲
被 告 飛帆鞋業有限公司
兼法定代理人 石文通
被 告 李瑞琴
上列當事人間清償借款事件，於中華民國100年4月12日言詞辯論
終結，同年月26日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 李美燕
書 記 官 陳惠娟
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾貳萬柒仟貳佰陸拾肆元，及自民
國一百年一月十五日起至清償日止，按年息百分之七點零八計算
之利息；暨自民國一百年二月十六日起至清償日止，其逾期六個
月內者，按上開利息百分之十，其逾期超過六個月者，就超過部
分按上開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰參拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣參拾貳萬柒仟貳佰陸拾肆元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造所簽訂約定書第48條約定以本院為本契約涉訟時之第
一審管轄法院，本院就本件自有管轄權。又被告未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告飛帆鞋業有限公司於民國98年9月14
日邀同其餘被告為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）
3百萬元，利息按約定利率計算，借期至100年9月14日止，
暨其逾期6個月內者，按上開利息10%，其逾期超過6個月者
，就超過部分按上開利息20%計算之違約金。詎被告至100年
1月14日止，尚計積欠327,264元等語。並提出所述相符之授
信及交易總申請書暨約定書、撥款申請書及放款往來明細查
詢各1份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280
條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可採信。
三、本件被告飛帆鞋業有限公司以其餘被告為連帶保證人，向原
告借款未依約清償，經視為全部到期，尚積欠如主文所示之
本金、利息及違約金未清償，原告依消費借貸及連帶保證契
約請求被告連帶如數給付如主文所示金額為有理由，應予准
許。
四、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法官李美燕
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年4月26日
書記官陳惠娟