臺灣新北地方法院110年度訴字第187號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院110年訴字第187號刑事判決

裁判日期：民國110年02月22日

裁判案由：詐欺等

臺灣新北地方法院刑事判決110年度訴字第187號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告陳慶隆
潘中彥上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（109年度偵字第35512號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、追加起訴意旨如附件之追加起訴書所載。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。又按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項則有明定，是檢察官依上開規定追加起訴，限於「在第一審辯論終結以前」提出，倘於第一審辯論終結後始行提出者，其追加起訴之程序即屬違背法律規定，法院自應諭知不受理之判決（參最高法院26年渝上字第1057號判例意旨）。
三、經查：本件檢察官雖以上開追加起訴之犯罪與本院109年度金訴字第256號被告陳慶隆、潘中彥被訴詐欺等案件（起訴案號：109年度偵字第15543、29876號，下稱「前案」），具有一人犯數罪之相牽連關係，因而追加起訴。惟「前案」同一被告2人所犯詐欺等案件，業經本院於民國109年12月23日言詞辯論終結，並已於110年1月20日宣示判決等情，有「前案」之簡式審判筆錄、判決書各1份附卷可稽，堪以認定；而檢察官所為本件追加起訴係於110年2月19日始繫屬本院，此觀卷附臺灣新北地方檢察署110年2月18日新北檢德盛109偵35512字第1100014783號函上之本院收狀戳印內容自明，是檢察官追加起訴遲至「前案」言詞辯論終結後才向本院提出，依前揭說明，其起訴程式自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如
主文。中華民國110年2月22日
刑事第十二庭審判長法官姜麗君
法官吳智勝法官梁家贏上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官蔡忠衛中華民國110年2月22日附件：