臺灣苗栗地方法院111年度苗簡字第465號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院111年苗簡字第465號民事判決

裁判日期：民國111年09月02日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決
111年度苗簡字第465號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 楊至中 被告 蘇文乾 上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國111年8月26日辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣87,734元，及自民國96年10月20日起至104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息及自104年9月1日起至清償日止以年利率百分之15計算之利息。
二、被告應給付原告新臺幣41,386元及自民國96年10月15日起至清償日止按年息百分之20所計算之利息及自96年11月15日起至清償日止其逾期6個月以內按上開利率之一成計算，逾期超過6個以上按上開利率之二成計算之違約金（每次違約狀態最高連續收取期數為9期）。
三、訴訟費用新臺幣1,330元由被告負擔。
四、本判決得假執行。事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠被告於民國94年6月13日向原告申請台新銀行現金卡信用貸
款，依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，並應於當期繳款截止日前全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如遲延還本或付息時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，並自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息，惟銀行法第47條之1規定業已於104年9月1日施行，故自104年9月1日起，改依年息百分之15計算遲延利息。詎被告未依約繳款，迄今尚積欠本金新臺幣（下同）87,734元及利息未為清償。為此爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並於本院聲明：如主文第1項所示。
㈡被告於94年6月13日向原告申請「台新國際商業銀行信用貸
款」（帳號：0000000000000000，申辦及核准金額：150000元），借款期間自94年6月14日起至97年6月14日止（共36期），原告已依約定將上開款項核撥入其於本行所開立之帳戶内，借款年利率依信用貸款消金資訊頁籤所示為年利率16%，還款方式為自借款撥付日起算，每一個月為一期，按年金法平均攤還本金及餘額利息；且據本票之約定條款顯示，關於違約金之計算，本息逾期6個月以內部分，按前開利率百分之10加付，逾期超過6個月部分另按前開利率百分之20計付。被告正常繳款28期後，於96年10月15日起即未依約按期清償本息（最後繳款日為96年10月19日，係繳款96年9月14日~96年10月14日該期款項），故目前其尚餘本金41,386元及如訴之聲明2所示利息、違約金尚未清償，且屢次催討，亦均未獲被告清償，債務逾期後被告已喪失期限利益，全部到期，依約應即清償所有未償還之全部款項。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出現金卡申請書及信用貸款約定書、現金卡帳務資料暨沖償明細、台新銀行信用貸款資訊頁籤、本票影本、信用貸款帳務查詢暨沖償明細等影本及被告戶籍謄本等件為證，而被告已於相當時期受合法之通知，迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項、第2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
六、訴訟費用之負擔依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年9月2日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年9月5日
書記官林岢禛