臺灣臺中地方法院民事判決 102年度沙小字第347號
原 告 黃志宏
訴訟代理人 彭立雲
被 告 洪瑄憶
上列被告因毀損案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠
償事件，由本院刑事庭裁定移送（102年度沙簡附民字第12號）
，本院於民國102年11月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟叁佰壹拾元，及自民國一百零二年九
月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段
規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：兩造為鄰居關係，長期因噪音問題而相處不睦，
於民國102年4月28日、同年月29日間復行爭執，被告竟基於
毀損故意，而於上開時點後之不詳時間內，徒手推倒伊停放
在臺中市○○區○○街○○巷○○號前之車牌號碼000-000號重
型機車（下稱系爭車輛），致系爭車輛之左後視鏡、左側蓋
、前柄、後左側條、手柄後蓋、前燈罩及腳踏板等處均因而
受有損害。且被告業經鈞院以102年度沙簡字第401號刑事判
決判處拘役20日確定。原告因被告之毀損不法行為而受有損
害，應由被告負擔損害賠償責任之項目及金額，茲分述如下
：㈠系爭機車修理期間造成日常生活不便共2日，請求精神
上損害賠償新臺幣（下同）2,000元。㈡原告前往偵查庭開
庭之工作請假損害計2,000元。㈢原告前往偵查庭開庭，家
中4名小孩請朋友幫忙照顧，花費計2,000元。㈣系爭機車修
理費用5,660元（包含零件1,500元，工資4,160元）。㈤至
臺中開庭往返車資及油資，約1,200元。以上總計約12,200
元。爰依侵權行為損害賠償請求權，請求被告賠償上開損害
。並聲明：被告應給付原告12200元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張上開毀損之犯罪事實，經本院以102年度沙簡字第4
01號刑事判決判處拘役20日確定，此有本院上開刑事判決附
卷可稽，並經本院調取該案卷宗核閱無訛。按當事人對於他
造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人
對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項
之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定
有明文，且依同法第436條之23準用第436條第2項之規定，
於小額訴訟程序亦適用之。本件被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到庭，復未提出書狀為任何聲明或陳述，依前開規
定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段定有明文。經查，被告因上開毀損
之故意侵權行為，致系爭車輛受有損害，且被告之故意侵權
行為與系爭車輛所受損害間具有相當因果關係，是原告依上
揭規定請求被告負損害賠償責任，洵屬有據。又負損害賠償
責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損
害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請求支付回復原狀
所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項
亦有明定。再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請
求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，最高法
院77年度第9次民事庭會議決議意旨參照。經查，原告所有
之系爭車輛確因被告之故意毀損行為而受有損害，且已支出
修理費用計5,660元（包含工資4,160元、零件1,500元），
復觀諸系爭車輛估價單所載之修理項目，均核與系爭車輛遭
被告毀損不法行為所致損害之位置大致相符，堪認原告所提
出之修理費用與原告毀損行為間有相當因果關係，是原告依
據民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告因系爭車輛
受損之損害，洵屬正當。又按請求賠償物被毀損所減少之價
額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最高法院
77年度第9次民事庭會議決議參照）。準此，原告請求回復
原狀所必要之修理費，應屬適法，但其中以新零件更換舊零
件之折舊部份非屬必要費用，應予扣除。原告因被告不法行
為而支出之修復費用共計5,660元，其中零件費用為1,500元
，工資費用4,160元。復依行政院所頒「固定資產耐用年數
表」及「固定資產折舊率表」之規定，機器腳踏車之耐用年
限為3年，而耐用年數3年之物，採用定率遞減法計算折舊者
，其每年折舊率分別為千分536。又依「固定資產折舊率表
」附註㈣規定，「採用定率遞減法者，其最後1年之折舊額
，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10
分之9」，是已逾耐用年數之機器腳踏車，仍有相當於新品
資產成本10分之1之殘值。是以，系爭車輛之出廠年月為87
年1月，有行車執照影本在卷可憑，迄至被告為上開毀損不
法行為之102年4月間，已逾機器腳踏車之耐用年數3年，則
依前揭說明計算折舊後，本件原告得請求之換修零件費用，
應以該費用之10分之1計算之。故零件費用原告得請求150元
【計算式：1,500X（1-9/10）=150元，元以下四捨五入（下
同）】，另加計不必折舊之工資費用4,160元，原告所得請
求之金額為4,310元【計算式：150+4,160=4,310元】。
㈢原告另主張被告應給付精神慰撫金2,000元等語。然按不法
侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，
或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額；債務人因債務不履行，
致債權人之人格權受侵害者，準用第192條至第195條及第19
7條之規定，負損害賠償責任。民法第195條第1項及第227條
之1分別定有明文。故精神慰撫金之請求，應以人格權受侵
害或人格法益受侵害情節重大情形為前提。且按當事人主張
有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第
277條前段定有明文。而原告除提出因被告故意毀損系爭車
輛，致其財產權即系爭車輛受有損害之證據外，並未提出任
何因本件被告故意毀損系爭車輛之不法行為，而使原告發生
何種身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操等人格權
受侵害或人格法益受侵害情節重大情形之證明，尚難認定原
告之人格權或人格法益確受有侵害之事實，是原告此部分之
請求，要無理由。
㈣至原告請求開庭應訊所生勞費、請假薪資及額外支出之保母
費損失共計5,200元之部分，惟衡諸人民因訴訟所花費時間
、勞力及金錢，不可一概認屬他方應賠償之損害，蓋當事人
循訴訟程序主張自身權利，本需耗費相當勞費進行訴訟，而
被告應訴亦有勞費支出，此為法治社會解決紛爭之制度設計
所不得不然，故當事人之勞費支出，除法律另有規定外，本
應由各當事人自行承擔，尚難據以向他方請求損害賠償。況
原告為應訊而向需向公司請假及另委請保母照顧小孩之部分
，核均非因本件毀損不法行為所直接導致之損害，且原告亦
未能舉證其確實有支付上開費用之證明，是原告此部分請求
，亦不足採。
㈤從而，被告因本件毀損之不法行為，應就原告因系爭車輛損
害之修理費用共計4,310元之範圍內，負損害賠償責任。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，
債務人自期限屆滿時起負遲延責任，為民法第229條所明定
。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定利
率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有明
文。本件原告依侵權行為之規定，請求被告賠償，並未定有
給付之期限，則原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即102
年9月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
核無不合。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付4,31
0元，及自102年9月25日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無
理由，應予駁回。
六、本件係適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行
。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規定
，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴
訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國102年12月27日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官林芳如
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年12月27日
書記官