臺灣屏東地方法院110年度監宣字第358號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院110年監宣字第358號民事裁定

裁判日期：民國111年04月11日

裁判案由：監護宣告

臺灣屏東地方法院民事裁定110年度監宣字第358號聲請人 張秋香 代理人 焦文城 律師
施秉慧 律師 葉信宏 律師相對人 曾眞妹 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告曾眞妹（女、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。
選定張秋香（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人之監護人。
指定 張耀文 （男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告；受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、第1110條、第1111條第1項、第1111條之1設有明文。
二、本件聲請意旨：聲請人之母即相對人曾眞妹（民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）因患有重度失智症(阿茲海默症)，MMSE(簡易心智量表)9分(低於16分表示有重度認知功能障礙)，經診斷患有重度失智症併發幻覺及譫妄，需定期至門診追蹤，日常需專人在旁全日照護，無法自理財務，亦需長照服務，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，故目前相對人與其子女即關係人 張秋枝 、張耀文同住，並由聲請人與關係人等協力照顧日常起居。而聲請人均親自處理相對人之照護締約事宜，並長期任相對人之緊急聯絡人，相對人之就醫、照護通知亦由聲請人躬親力為，為此依民法第14條規定，聲請宣告相對人為受監護宣告人，選定聲請人為其監護人，並指定關係人張耀文為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出簡易心智量表、屏基醫療財團法人屏東基督教醫院診斷證明書、親屬系統表、戶籍謄本、戶口名簿等件為證，相對人並於111年2月17日由鑑定人 黃文翔 醫師進行鑑定會談，鑑定人鑑定結果認：個案各項功能退化嚴重，生活完全無自理能力，必須長期依賴家人、醫療或養護機構照顧。個案目前已處於重度失智狀態，因而導致個人之認知功能嚴重失能，為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力完全喪失，可判定為無意思能力，無法獨力處理個人事務與從事個人財務管理，也無法主張或維護個人權益，建議該個案應已達監護宣告之標準等語，有屏安醫療社團法人屏安醫院111年2月22日屏安管理字第1110000524號函暨所附精神鑑定報告書等件在卷可憑。本院參酌鑑定人之意見，認相對人確因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示之程度，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
四、次查，聲請人為相對人之女，相對人之其他子女張秋枝、張耀文均同意由其擔任監護人，有親屬會議同意書在卷足憑，可見相對人至親認同由聲請人擔任監護人，是由聲請人負責護養及照顧相對人並管理其財產，最能符合相對人之利益，尚無選任程序監理人評估監護人選之必要，爰選定聲請人為監護人。另依前揭規定，法院於選定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，及依民法第1113條用同法第1099條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院。為使聲請人得於期限內開具財產清冊並陳報法院，並衡酌關係人張耀文為相對人之子，其願意會同開具財產清冊，有前揭親屬會議同意書足稽，爰併指定關係人張耀文為會同開具財產清冊之人。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國111年4月11日
家事法庭法官廖文忠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年4月11日
書記官許珍滋