臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度橋簡字第1035號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林郁婷
被 告 郭秀真
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年2月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬柒仟零捌拾參元，及其中新臺幣
壹拾參萬肆仟壹佰陸拾柒元自民國九十五年十一月二十九日起至
民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十；暨自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾參萬柒仟零捌拾參元為
原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司
（下稱渣打銀行）申請信用卡使用，依約被告得持卡至特約
商店簽帳消費，並應於繳款截止日前清償帳款，若選擇以循
環信用方式繳款，仍應於當期繳款期限前繳付最低付款額，
並按週年利率20%計付循環信用利息，詎被告至95年12月17
日止，尚積欠本金134,167元、利息2,916元，共137,083
元未清償。而渣打銀行業於99年8月2日將上開債權讓與原
告，並依法於99年10月29日公告，爰依信用卡契約及債權讓
與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項
所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、查原告主張之前揭事實，業據其提出信用卡申請書、分攤表
、信用卡合約書、債權讓與證明書、債權讓與公告、電子交
易明細表及及點交清單為證（見本院卷第11至25、65、71頁
），經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符，堪認原告之
主張為真實。從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣
告假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 3 月 4 日
橋頭簡易庭法官郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 4 日
書記官塗蕙如
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,440元
合計1,440元