臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
113年度板簡字第1200號
原告 林文雄
被告 李宗倫
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國113年7月3日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百一十三年一月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：
被告得預見將其金融機構帳戶之網路銀行帳號、密碼交予陌生人使用，可能作為幫助詐欺集團收取不法所得之用，因而幫助他人從事詐欺不法犯罪，並可能掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺及洗錢等不確定故意，於民國110年12月8日前某時許，將其所申辦之國泰世華商業銀行帳戶000-000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之金融資料，交予某真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐騙集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，自不詳時間起，自稱為「 林書涵 」，以通訊軟體LINE向原告佯稱按指示投資即可獲利云云，使原告陷於錯誤，於110年12月8日10時43分匯款新臺幣(下同)300,000元至系爭帳戶內。原告因受有300,000元之財產上損失。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告300,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；願供擔保請准予假執行。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。原告主張之事實，業經臺灣新北地方檢察署以112年度偵字第77067號不起訴處分書為不起訴，理由為原告主張之事實為本院111年度審金訴字第654號刑事判決同一案件，故不起訴，而該案被告經判決：「李宗倫幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。」，此有本院依職權所調取前開刑事判決附卷可稽。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何準備書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，自堪認原告上開主張為真實。
四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。原告就此陳明願供擔保聲請准予假執行，僅係促使本院為上開職權發動，此應併予敘明。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 24 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 24 日
書記官魏賜琪