臺灣臺北地方法院民事判決
110年度北小字第3733號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 王維新
被告 施浡雋
訴訟代理人 張家紘
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年10月28日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟肆佰貳拾參元，及自民國九十六年三月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十點五計算之利息，暨自民國九十六年四月十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣捌萬貳仟肆佰貳拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國93年6月3日向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申請信用貸款（帳號：0000000000000），借款額度為新臺幣10萬元，詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示，又臺東企銀將上開債權讓與予原告，爰依消費借貸及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：被告願意還款，希望和原告談談等語。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出授信約定書、帳務資料、債權讓與證明書及公告報紙等件為證，核屬相符，復為被告所不爭執，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 3 日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。