臺灣雲林地方法院113年度聲字第381號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院113年聲字第381號刑事裁定

裁判日期：民國113年06月19日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣雲林地方法院刑事裁定113年度聲字第381號聲請人即被告 李明林 上列聲請人即被告因詐欺等案件（112年度易字第568號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文李明林提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押，且自停止羈押之日起，限制住居在「雲林縣○○鄉鎮○路0號」。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告李明林（下稱被告）因需要就醫開刀以及拿取欲提供給法院之證據資料，所以希望得以新臺幣（下同）5萬元之具保金額准予被告交保，爰依法請求准予被告具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。被告究竟有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所規定之羈押要件情形，應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，事實審法院本得斟酌個案情節、訴訟進行程度及其他一切情形而為認定（最高法院108年台抗字第1236號裁定意旨參照）。
三、經查，被告前因詐欺等案件（本院112年度易字第568號，下稱本案），經本院於民國113年5月15日訊問後，依被告於該次訊問程序之自白以及卷內其他事證，認被告涉犯竊盜、詐欺等罪嫌疑重大，並衡酌被告經三次以上之通緝，以及無法以8萬元（即相當於該案件之犯罪所得之金額）具保等情，認被告顯然有逃亡之疑慮，而有羈押之原因及必要，爰命自113年5月15日起對被告執行羈押。
四、茲被告提出本件停止羈押之聲請，經本院審酌被告於前揭本院羈押訊問程序中自白本案全部犯行後，雖又於本院審理程序中改口否認本案全部犯行，但依本案之卷內相關事證，仍足認被告於本案涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪、同法第339條第1項之詐欺取財罪等罪之嫌疑重大，參以本案被告前經本院合法傳喚而無正當理由未到庭（縱被告於本院合法傳喚後，曾因傷病至醫院急診治療，但依被告並未住院、該等傷病狀況，仍無從認屬未能到庭或未能於庭前向法院通知說明原因之正當理由，附此敘明），由本院依法拘提、通緝後始經員警緝獲到案，且被告於本案繫屬前已有數次刑案通緝紀錄等情，已有事實足認被告有逃亡以妨礙審判、執行程序進行之可能，仍具羈押之原因，惟考量被告於本案所涉犯行之犯罪情節，以及本案業經本院於113年6月5日辯論終結並定期宣判之訴訟進行程度，暨被告之個人生活及身體狀況等一切情狀，本院認倘被告提出相當保證金且限制住居於固定處所，應足以擔保日後審判及執行程序之進行，而無繼續羈押之必要，爰准予被告於提出5萬元之保證金後停止羈押，且應限制住居在「雲林縣○○鄉鎮○路0號」。
五、依刑事訴訟法第第111條、第121條第1項，裁定如主文。中華民國113年6月19日
刑事第三庭法官蔡宗儒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官曾千庭中華民國113年6月19日