臺灣臺北地方法院109年度再易字第13號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年再易字第13號民事裁定

裁判日期：民國109年05月15日

裁判案由：再審之訴

臺灣臺北地方法院民事裁定109年度再易字第13號再審原告 許明珠
號4樓之1再審被告 蔡仲華 住臺北市○○區○○路000巷00號上列當事人間請求清償借款事件，再審原告對於民國109年3月25日本院108年度簡上字第420號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按「再審之訴，應於30日之不變期間內提起。」「前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」民事訴訟法第500條第1項、第2項前段分別定有明文。查本院108年度簡上字第420號民事判決（下稱原確定判決）於民國109年3月25日公告，因該判決不得上訴，故於同日確定，於109年4月6日送達再審原告，此有送達證書在卷可憑。從而，再審原告於109年4月24日對原確定判決提起本件再審之訴（本院卷第9頁），未逾30日之法定不變期間，合先敘明。
二、再審原告主張詳如附件。
三、按再審之訴，應以訴狀表明再審理由，民事訴訟法第501條第1項第4款定有明文。所謂表明再審理由，係指必須具體指摘確定判決有民事訴訟法第496條第1項或同法第497條再審事由而言，否則其再審之訴為不合法，毋庸命其補正，即得逕行駁回之（最高法院60年台抗字第538號裁定、70年台再字第35號判決參照）。查再審原告就原確定判決有何合於民事訴訟法第496條第1項各款、第497條規定再審事由之具體情事，並未表明，揆諸前揭說明，難認再審聲請人已合法表明再審理由，於法未合。
四、綜上所述，再審原告未合法表明再審理由，其再審之訴，顯未具備再審合法要件，而不合法，且無庸命其補正，應逕予駁回。
五、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中華民國109年5月15日
民事第二庭審判長法官賴錦華
法官林維斌法官許峻彬以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國109年5月15日
書記官李真萍