裁判字號：臺灣基隆地方法院98年訴字第97號民事判決
裁判日期：民國98年04月30日
裁判案由：清償債務
臺灣基隆地方法院民事判決98年度訴字第97號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○被告丙○○
戊○○
之5乙○○上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年4月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告丙○○及戊○○應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾伍萬參仟伍佰貳拾陸元，及自民國九十七年九月十五日起至清償日止，按年息百分之二˙七四計算之利息，暨自民國九十七年十月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告丙○○及乙○○應連帶給付原告新臺幣壹佰陸拾陸萬陸仟零肆拾壹元，及自民國九十八年一月四日起至清償日止，按年息百分之二˙七四計算之利息，暨自民國九十八年二月五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告丙○○及乙○○應給付原告新臺幣壹拾玖萬捌仟肆佰玖拾捌元，及自民國九十八年一月十五日起至清償日止，按年息百分之
一一˙一六五計算之利息，暨自民國九十八年二月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之為違約金。
訴訟費用新臺幣參萬伍仟零捌元，其中新臺幣壹萬伍仟柒佰伍拾元由被告丙○○及戊○○連帶負擔，餘由被告丙○○及乙○○連帶負擔。
事實及理由
一、被告等經合法通知，皆未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年12月13邀同被告戊○○為連帶保證人，與原告訂立消費借貸契約，借款新臺幣（下同）160萬元，借款期限為20年，自94年12月15日起至114年12月15日止，自實際撥款日起，前2年按月付息，自第3年起，依年金法按月攤還本息，利率依原告定儲利率1.45%加1.29﹪，即2.74%機動計算利息。復被告丙○○於95年1月3日邀同被告乙○○與原告訂立下列2份消費借貸契約，分別為180萬元及30萬元，前者借款期限自95年1月4日起至115年1月4日止，自實際撥款日起，第1年按月付息，自第2年起，依年金法按月攤還本息，利率依原告定儲利率1.45%加1.29%，即
2.74%機動計算利息；後者借款期限自95年1月4日起至102年1月4日止，自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，利率依原告基準利率3.54%加7.625%，即11.165%機動計算利息。
且上開3筆借款依據契約條款第7條第3項約定，原告於法院為請求給付時，得將原約定利率視為不再機動調整，並以該時之利率計算全部遲延利息或違約金，另約定一宗債務不依約清償本金時，得將全部借款視同全部到期，且約定逾期在6個月以內者，照約定利率10﹪，逾期超過6個月者，照約定利率20﹪計算違約金。而被告丙○○自97年10月15日起即未依約履行，本息僅攤還至97年9月15日止，迭經原告屢次催討，被告等均置之不理，被告戊○○及乙○○既為連帶保證人，理應負連帶清償責任。為此提起本訴，請求被告給付如
主文所示之本息暨違約金等語。
三、原告主張上開事實，業據提出房屋貸款契約2份、借據1份、客戶帳欠電腦資料表1份等件為證，核屬相符，應堪信為真實。
四、從而，原告依兩造間消費貸款之法律關係，請求被告給付如
主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國98年4月30日
民事庭法官王翠芬以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國98年4月30日
書記官林建清