裁判字號：臺灣高等法院臺中分院109年上訴字第68號刑事判決
裁判日期：民國109年03月10日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺中分院刑事判決109年度上訴字第49號
109年度上訴字第68號109年度上訴字第69號上訴人即被告 張莉 苓選任辯護人 康春田 律師（法扶律師）上訴人即被告 陳光良 選任辯護人 張志隆 律師（法扶律師）上列上訴人因毒品危害防制條例等案件，不服臺灣苗栗地方法院108年度訴字第179、218、267號中華民國108年10月9日第一審判決（起訴案號：臺灣苗栗地方檢察署108年度毒偵字第266、333號、108年度偵字第1459、1460號；及追加起訴案號：臺灣苗栗地方檢察署108年度毒偵字第480、536號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於陳光良如附表伍編號九、十五所示及附表伍定應執行刑部分，均撤銷。
陳光良犯如附表伍編號九、十五所示之罪，各處如附表伍編號九、十五所示之刑。
其他上訴駁回。
陳光良犯如附表伍所示各罪所處之徒刑，應執行有期徒刑陸年。
未扣案之不詳廠牌行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）及販賣毒品所得新臺幣貳萬貳仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
事實
一、 張莉苓 、陳光良均明知甲 基安 非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，非經許可不得持有、販賣；陳光良亦知悉甲 基安非 他命屬於藥事法第22條第1項第1款經中央衛生主管機關行政院衛生福利部明令公告禁止製造調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品，為藥事法所規定之禁藥，不得擅自轉讓；張莉苓亦知悉 海洛因 係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列管之第一級毒品，第一級毒品海洛因、第二級毒品 甲基安 非他命非經許可不得持有、施用，竟仍分別為下列行為：
㈠張莉苓基於販賣第二級毒品甲 基安非他 命以營利之犯意，以
如附表參所示之方式，與如附表參「販賣對象」欄所示之購毒者 江亦健 接洽，於附表參所示之時間、地點，以如附表參所示之價格，販賣第二級毒品 甲基安非 他命予如附表參「販賣對象」欄所示之購毒者江亦健，並完成毒品交易。
㈡張莉苓另與 陳文 江（業經原審判處罪刑確定）共同基於販賣
第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意聯絡，由 陳文江 以如附表肆所示之方式，分別與如附表肆所示之購毒者江 慶豐 、 邱清 鍵接洽，於如附表肆所示之時間、地點，由張莉苓交付出售之甲基安非他命，而以如附表肆所示價格共同販賣第二級毒品甲基安非他命予上開購毒者 江慶豐 、 邱清鍵 ，並分別完成毒品交易。
㈢陳光良分別基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意
，以附表伍所示之方式，分別與如附表伍「販賣對象」欄所示之購毒者 柯相吉 、 呂盛棋 、印 阿地 、 邱杰力 、 印卡友 接洽，於附表伍所示之時間、地點，以附表伍所示之價格，分別販賣第二級毒品甲基安非他命予如附表伍「販賣對象」欄所示之購毒者柯相吉、呂盛棋、 印阿地 、邱杰力、印卡友，並分別完成毒品交易。
㈣陳光良另基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，分別以如附表
陸所示之方式，於如附表陸所示之時間、地點，轉讓禁藥甲基安非他命予如附表陸「轉讓對象」欄所示之受讓禁藥者張莉苓。
㈤張莉苓另基於施用第一、二級毒品之犯意，分別於如附表柒
所示之時間、地點，以附表柒所示之方式，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命。
二、案經苗栗縣警察局頭份分局報請臺灣苗栗地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。該條立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，暨證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。經查，本件以下所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，業經於審理期日踐行調查證據程序，檢察官、被告及其辯護人均已當庭表示無意見，且迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌該等言詞或書面陳述之製作及取得，並無證據顯示有何違背程序規定而欠缺適當性之情事，認以之為證據應屬適當，自均有證據能力。
二、又按除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護，刑事訴訟法第158條之4定有明文。查本件以下所引用之非供述證據，經本院於審理中提示並告以要旨而為調查時，檢察官、被告及其辯護人均未表示無證據能力，本院審酌該等證據作成及取得之程序均無違法之處，依上開規定之反面解釋，亦應認均有證據能力。
三、再按被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據，刑事訴訟法第156條第1項定有明文。本件被告於警詢、偵查中所為之自白，並未提出其他可供證明被告究有如何之遭受「強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法」始為自白之證據，以供本院得以即時調查審認，被告所為之自白，堪認出於自由意志，得採為本件判決之基礎。
貳、實體部分：
一、上開如附表參、附表肆、附表柒所示之犯罪事實，業據上訴人即被告張莉苓（下稱被告張莉苓）於警詢、偵查、原審及本院審理中均坦承不諱；另上開如附表伍、附表陸所示之犯罪事實，業據上訴人即被告陳光良（下稱被告陳光良）於警詢、偵查、原審及本院審理中均坦承不諱；而被告張莉苓、陳光良販賣第二級毒品之犯行、被告陳光良轉讓禁藥之犯行及被告張莉苓施用第一、二級毒品之犯行，除據被告2人之上開自白外，復有如同附表參至附表柒中「認定犯罪事實所憑之證據」欄內所載之證據可資佐證。此外，復有扣押物品目錄表、原審通訊監察書（107他1343卷第119至123、195至200頁、108偵1513卷㈡第133至135、149頁、108偵1495卷㈠第211至213頁、108毒偵536卷第111頁）在卷可稽，亦有HTC廠牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）、夾鏈袋2包、電子磅秤1臺、玻璃球吸食器1個扣案可佐。是被告張莉苓、陳光良上開任意性之自白與事實相符，均堪採信。
二、按販賣毒品罪，係以行為人主觀上有營利之意圖，客觀上將毒品價售或有償讓與他人為其構成要件，若行為人主觀上並無營利之意圖，即與販賣毒品罪之構成要件不相符合（最高法院102年度台上字第2541號判決要旨參照）。又販賣毒品係政府嚴予查緝之違法行為，且可任意分裝或增減其分量，各次買賣之價格，當亦各有差異，隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求如何即殷切與否，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，因之販賣之利得，除經坦承犯行，或帳冊價量均記載明確外，委難察得實情，是縱未確切查得販賣賺取之實際差價，但除別有事證，足認係按同一價格轉讓，確未牟利之情形外，尚難執此認非法販賣之事證有所不足，致知過坦承者難辭重典，飾詞否認者反得逞僥倖，而失情理之平。況販賣者從各種「價差」或「量差」或係「純度」謀取利潤方式，或有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致；衡諸毒品取得不易，量微價高，依一般社會通念以觀，凡為販賣之不法勾當者，倘非以牟利為其主要誘因及目的，應無甘冒被查緝法辦重刑之危險，平白無端義務為該買賣之工作，是其販入之價格必較售出之價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應屬符合論理法則且不違背社會通常經驗之合理判斷。經查，關於被告張莉苓、陳光良2人販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行部分，經被告張莉苓於原審審理中供陳：販賣所得獲利，每賣1千元，大約為賺一些吃的量（見原審179卷㈠第99頁），另被告陳光良於原審審理中供陳：販賣所得獲利，每賣1千元，差不多是賺200元等語甚明（見原審179卷㈠第100頁），況如附表參至附表伍所示之購毒者與被告2人間並無特殊之親屬情誼，則倘非有利可圖，被告2人應無平白費時、費力各交付甲基安非他命給各該購毒者（詳如附表附表參至附表伍所載），足認被告2人各次販賣第二級毒品甲基安非他命犯行，主觀上確均有營利之意圖甚明。
三、又按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。經查，被告張莉苓前於90年間因施用毒品案件，經原審法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於91年2月7日執行完畢釋放，由臺灣苗栗地方檢察署檢察官以91年度毒偵字第1號為不起訴處分確定。
復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之92年間，又因施用毒品案件，再經裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於92年5月1日釋放出所，並經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以92年度毒偵緝字第50號為不起訴處分確定，此有被告張莉苓之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參。本件被告張莉苓如附表柒所示施用第一、二級毒品之時間，雖距離觀察、勒戒執行完畢已逾5年，惟其曾於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內再犯前述之施用毒品案件，揆諸上開說明，被告張莉苓本次施用第一、二級毒品之行為，已不合於「5年後再犯」之規定，不得適用觀察、勒戒或強制戒治之程序，是其本件如附表柒所示之犯行，應依毒品危害防制條例第23條第2項規定，依法追訴、處罰，附此敘明。
四、綜上所述，被告張莉苓、陳光良上開販賣第二級毒品、轉讓禁藥及施用第一、二級毒品之犯行，事證明確，均堪認定，應予依法論科。
五、論罪科刑：㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管
制之第二級毒品，不得非法轉讓及持有。又甲基安非他命雖係毒品危害防制條例所規定之第二級毒品，但其亦屬於藥事法所稱之「禁藥」（即藥事法第22條第1項第1款所稱之「經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品」）。而明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條第1項亦定有處罰明文。故行為人明知甲基安非他命為禁藥而轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，此係屬法條競合情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷。而藥事法第83條第1項之罪之法定本刑，顯較毒品危害防制條例第8條第2項之罪之法定本刑為重，依前述「重法優於輕法」之法理，自應優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷（最高法院94年度台上字第7021號、96年度台上字第3582號、97年度台非字第397號判決可資參照)。本案被告陳光良如附表陸所示轉讓甲基安非他命犯行，經被告陳光良於原審訊問時供稱並未超過轉讓毒品加重其刑之數量標準第2條關於第二級毒品所規定之淨重10公克，且依卷內證據資料並無積極證據足認被告陳光良轉讓重量已達10公克，依前述「重法優於輕法」之法理，自均應優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷。
㈡又按海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條
第2項第1、2款所定之第一、二級毒品，依法不得持有、販賣、施用；又甲基安非他命亦屬於藥事法所稱之「禁藥」，已如前述。是核被告張莉苓所為如附表參、附表肆所示之犯行，及被告陳光良所為如附表伍所示之犯行，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；被告陳光良所為如附表陸所示之犯行，均係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪；被告張莉苓所為如附表柒編號二至三所示之犯行，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；被告張莉苓所為如附表柒編號一所示之犯行，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。又被告張莉苓、陳光良2人因販賣而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為、被告張莉苓因施用而持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告陳光良所犯轉讓禁藥罪部分，因藥事法未有處罰持有禁藥之明文，持有禁藥自不成立犯罪，亦無為轉讓之高度行為吸收之餘地，附此敘明。
㈢被告張莉苓與陳文江間就附表肆所示販賣第二級毒品犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告張莉苓如附表柒編號二至三所示之施用第一級毒品、第
二級毒品犯行，均各係同時施用第一級毒品、第二級毒品1次，均係以一行為同時觸犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級毒品、施用第二級毒品罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從較重之毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪處斷。
㈤又被告張莉苓如附表參、附表肆所示之3次販賣第二級毒品
犯行、如附表柒編號二至三所示之2次施用第一級毒品犯行、如附表柒編號一所示之1次施用第二級毒品犯行；被告陳光良如附表伍所示之15次販賣第二級毒品犯行、如附表陸所示之2次轉讓禁藥犯行，犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。
㈥被告張莉苓前因犯3次施用第二級毒品案件，均經法院判處
有期徒刑6月，並經法院定應執行有期徒刑11月確定及接續執行，於107年10月8日縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其於受徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。又依司法院大法官釋字第775號解釋意旨所示，法院應區分行為人所犯情節，裁量是否依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑，以避免因一律適用累犯加重規定，致生行為人所受刑罰超過其所應負擔之罪責，其人身自由因此遭受過苛之侵害，而不符憲法罪刑相當原則。本院衡酌被告張莉苓之行為侵害法益及其不法內涵與罪責程度，暨其顯未因前案有期徒刑執行完畢，而心生警惕，足見其惡性非輕及對刑罰反應力薄弱，因此於本案有依刑法第47條第1項累犯規定，加重其刑之必要，爰就被告張莉苓所犯本案之罪，除所犯販賣第二級毒品罪之法定本刑為無期徒刑部分不得加重外，其餘均依刑法第47條第1項規定各加重其刑。
㈦另按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8
條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，係指偵查及審判中均有自白犯罪而言，故僅須被告於偵、審中均曾經自白，即得認有該條項之適用，不以始終承認為必要。其中所稱偵查中之自白，包含向有偵查犯罪職權之司法警察（官）自白，以及偵查中檢察官向法院聲請羈押，於法官訊問時所為之自白（最高法院99年度台上字第7665號判決意旨參照）。查被告張莉苓、陳光良就上開販賣第二級毒品之犯行，於偵查及審理中均自白，有各該筆錄在卷為憑，符合毒品危害防制條例第17條第2項之規定，應均依法減輕其刑，且因被告張莉苓有上開累犯加重其刑之事由，應依法先加後減之。至被告陳光良轉讓禁藥甲基安非他命部分，應適用法定刑較重之藥事法第83條第1項規定論處，已如前述，其雖於偵查及審判中均自白犯罪，然藥事法並無轉讓禁藥者，於偵查及審判中自白應減輕其刑之特別規定，自無割裂適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑之餘地（最高法院104年度第11次刑事庭會議決議意旨參照），惟已審酌被告陳光良就上開部分，亦有於偵審中自白，就其上開轉讓禁藥部分從輕量刑，附此敘明。
㈧再按所謂「供出毒品來源」，須被告所供出之毒品來源，與
其被訴之各該違反毒品危害防制條例犯行有直接關聯者，始得適用上開規定減免其刑，若被告供出之毒品上手，與其所涉犯罪之毒品無關，既無助於該案之追查，性質上僅屬對該上手涉犯其他毒品犯罪所為之告發，要非就其所涉案件之毒品供出來源，自無上開減刑規定之適用（最高法院103年度台上字第3348號、101年度台上字第709號判決意旨參照）。
本件經原審函詢臺灣苗栗地方檢察署及苗栗縣警察局、苗栗縣警察局頭份分局，嗣經臺灣苗栗地方檢察署及苗栗縣警察局、苗栗縣警察局頭份分局均回覆本件無因被告張莉苓、陳光良2人供述查獲上手之情形，此有臺灣苗栗地方檢察署108年5月13日苗檢鑫荒108偵1459字第1080010981號函、苗栗縣警察局頭份分局108年5月11日份警偵字第1080010220號函暨員警於108年5月9日製作之職務報告、苗栗縣警察局108年5月9日苗警刑字第1080019561號函暨苗栗縣警察局108年2月12日苗警刑偵一字第1080005777號移送書（本院179卷㈠第173至175、177至179、181頁）可參。是本件被告2人均無供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯之情，自無從依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑，附此敘明。
㈨又按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁
量權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（參照最高法院95年度台上字第6157號判決）。本件被告張莉苓、陳光良上開販賣第二級毒品甲基安非他命部分，販賣數量雖均非甚鉅，惟被告2人所犯販賣第二級毒品罪為重大犯罪，直接戕害購毒者身心健康，間接危害社會治安，助長毒品流通，其2人反覆多次之販毒罪行究非零星偶發，對於毒品擴散及國民身心健康之危害不容小覷，難謂足以引起客觀上普遍之同情，均無刑法第59條規定酌量減輕其刑適用之餘地。是被告2人請求依刑法第59條之規定予以酌量減輕其刑云云，均無足採，併此敘明。
六、撤銷改判部分：㈠原審就被告陳光良有關附表伍編號九、十五販賣第二級毒品
之犯行，認罪證明確予以論罪科刑，固非無見。惟查：⑴被告陳光良就附表伍編號一、九、十四所示販賣第二級毒品之價格均為新臺幣（下同）2000元，其中附表伍編號一、十四均量處有期徒刑3年7月，而附表伍編號九僅量處有期徒刑3年6月，是就附表伍編號九之量刑顯有不當。⑵又被告陳光良就附表伍編號四至八、十至十三、十五所示販賣第二級毒品之價格均為1000元，其中附表伍編號四至八、十至十三均量處有期徒刑3年6月，而附表伍編號十五卻量處有期徒刑3年7月，是就附表伍編號九之量刑顯有失衡。被告陳光良上訴認原審量刑過重且應依刑法第59條規定酌減其刑，雖無理由，惟原判決既有上開可議之處，自無以維持，應由本院就被告陳光良有關附表伍編號九、十五販賣第二級毒品部分及附表伍定應執行刑部分予以撤銷改判。
㈡被告陳光良有關附表伍編號九、十五所示販賣第二級毒品之
犯行，審酌被告陳光良正值壯年，本應思憑己力謀生，竟視政府反毒政策及宣導如無物，欠缺法治觀念，所為販賣毒品行為將助長施用毒品惡習，並足以使施用者導致精神障礙與性格異常，甚至造成人民生命健康受損之成癮性及危險性，有戕害國人身體健康及危害社會安全之虞，惟念及其犯後坦承犯行，衡諸販賣之數量、所得，及其犯罪之動機、目的、智識程度、家庭經濟生活狀況（智識程度及家庭經濟生活狀況詳原審179卷㈠第347至348頁）等一切情狀，量處如附表伍編號九、十五所示之刑，並就撤銷改判及被告陳光良就附表伍編號一至八、十至十四上訴駁回部分（如後述）合併定應執行刑如主文第4項所示，以示懲儆。
㈢沒收部分：
⒈按毒品危害防制條例第19條第1項規定：「犯第4條至第9條
、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」，考其立法說明略謂：「一為因應中華民國刑法修正，沒收為獨立之法律效果，爰修正第1項，擴大沒收範圍，使犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用之物，不問是否屬於犯罪行為人所有，均應沒收之，以遏止相關犯罪之發生。二刑法沒收章已無抵償之規定，而追徵為全部或一部不能沒收之執行方式，為避免司法實務對如何執行抵償之困擾，爰刪除第1項後段全部或一部不能沒收之執行方式，回歸刑法沒收章之規定。三第一項犯罪所得之沒收，與刑法沒收章相同，而無重複規範必要，爰刪除之」。是供販賣毒品犯罪所用之物，應適用毒品危害防制條例第19條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，並適用刑法第38條第4項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得部分，則適用刑法沒收規定。又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。再按共同正犯犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得之數為之，倘若共同正犯內部間，對於不法利得分配明確時，應依各人實際分配所得宣告沒收；若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，與其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收（最高法院107年度台上字第1572號判決意旨參照）。
⒉未扣案之不詳廠牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡
1張），係供被告陳光良如附表伍編號九、十五所示販賣第二級毒品犯行所用之物，有前揭通訊監察譯文在卷可佐，爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收。上揭不詳廠牌行動電話1支因未據扣案，並依刑法第38條第4項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。⒊被告陳光良就附表伍編號九、十五所示各次販賣第二級毒品
犯罪所得，固未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
七、上訴駁回部分：被告張莉苓有關附表參、附表肆、附表柒及被告陳光良有關附表伍編號一至八、十至十四、附表陸所示販賣第二級毒品、施用第一、二級毒品、轉讓禁藥之犯行，原審經審理結果，認被告罪證明確，適用毒品危害防制條例第4條第2項、第10條第1項、第2項、第17條第2項、第19條第1項、藥事法第83條第1項、刑法第11條、第28條、第55條、第38條第2項前段、第4項、第38條之1第1項前段、第3項、第47條第1項、第50條第1項但書第3款、第51條第5款、第40條之2第1項等規定，並審酌被告張莉苓、陳光良正值壯年，本應思憑己力謀生，竟視政府反毒政策及宣導如無物，欠缺法治觀念，所為販賣毒品、轉讓禁藥行為均將助長施用毒品惡習，並足以使施用者導致精神障礙與性格異常，甚至造成人民生命健康受損之成癮性及危險性，有戕害國人身體健康及危害社會安全之虞，又被告張莉苓前有多次施用毒品之犯行，此有被告張莉苓之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其猶再為本案施用毒品犯行，顯未知所戒慎，惟念及被告2人犯後均知坦承犯行等情，與衡諸各次販賣之數量、所得、轉讓禁藥之數量，及渠等犯罪之動機、目的、智識程度、家庭經濟生活狀況（智識程度及家庭經濟生活狀況均詳原審179卷㈠第347至348頁）等一切情狀，就被告張莉苓所犯之罪名，分別量處如附表參、附表肆、附表柒所示之刑；就被告陳光良所犯之罪名，分別量處如附表伍編號一至八、十至十四、附表陸所示之刑。另分別就不得易科罰金且不得易服社會勞動之罪（被告張莉苓所犯附表參、附表肆、附表柒之部分）、不得易科罰金但得易服社會勞動之罪刑部分（被告陳光良所犯如附表陸之部分），再審酌被告2人該等犯罪類型、手法相同，時間分布等因素，依各該罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生痛苦之效果等，各定渠等應執行之刑如原判決主文所示。又依刑法第50條第1項但書第3款規定，不得易科罰金且不得易服社會勞動之罪刑部分、不得易科罰金但得易服社會勞動之罪刑部分無從合併定應執行刑。嗣本案確定後，被告陳光良得依刑法第50條第2項規定，再請求檢察官就前開不得易科罰金但得易服社會勞動、不得易科罰金且不得易服社會勞動之罪，聲請定應執行刑。另說明沒收部分：㈠扣案之HTC廠牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張），係供被告張莉苓如附表參所示販賣第二級毒品犯行所用之物；未扣案之不詳廠牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張），係供被告陳光良如附表伍編號一至八、十至十四所示販賣第二級毒品犯行所用之物，有前揭通訊監察譯文在卷可佐，爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收。上揭不詳廠牌行動電話1支因未據扣案，並依刑法第38條第4項規定宣告，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告張莉苓與陳文江如上揭附表肆所示犯行，因上揭黑色行動電話1支係共犯陳文江所使用，被告張莉苓並無上揭黑色行動電話1支之處分權，故該行動電話之部分，自無從對被告張莉苓宣告沒收。㈡被告張莉苓、陳光良2人各如附表參、附表肆、附表伍編號一至八、十至十四所示各次販賣第二級毒品犯罪所得，固未扣案，仍均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至附表肆所示之犯行，雖為被告張莉苓與陳文江共同犯之，然附表肆所示之該2次販賣第二級毒品之犯罪所得共6千元，經共犯陳文江自承係其一人獨得，並未分配被告張莉苓等語，依照前揭最高法院判決意旨，及前述之不法利得分配方式，該次犯罪所得應僅對共犯陳文江諭知沒收，附此敘明。㈢另扣案之夾鏈袋2包、電子磅秤1臺係供被告張莉苓上揭販賣第二級毒品犯行所用之物；扣案之玻璃球吸食器1個係被告張莉苓所有、供被告張莉苓上揭施用第二級毒品犯行所用之物，業據被告張莉苓供陳在卷，爰分別依毒品危害防制條例第19條第1項規定、刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。㈣至被告陳光良經警於108年3月6日扣得其所持有之甲基安非他命毒品17包（含袋共重18.88公克）、裝毒品使用之包包2個（黑色、白色各1）、玻璃頭吸食器3個、分裝袋2包，業經被告陳光良於原審時供陳：都是我用來裝毒品用等語，且被告陳光良經警查獲上揭扣案物之時，為108年3月6日，並衡酌被告陳光良業已承認其於108年3月5日亦有施用第二級毒品犯行，是上揭扣案物顯係被告陳光良施用毒品所用，且無事證證明係本件業經認定有罪之部分之犯罪所得、供犯罪所用、犯罪預備或犯罪所生之物，自無從宣告沒收。至本案扣案之被告張莉苓持有之NOKIA廠牌手機1支，經被告張莉苓於警詢供陳是拿來上網看電影用的等語；於原審中供稱：上揭販賣毒品所使用之門號，係安裝在前揭扣案之HTC廠牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）中等語，堪認上開扣案之NOKIA廠牌手機1支核與本案無涉，亦無從宣告沒收，併予敘明。㈤按沒收新制係參考外國立法例，為契合沒收之法律本質，認沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），已明定沒收為獨立之法律效果，在修正刑法第五章之一以專章規範，故判決
主文內諭知沒收，已毋庸於各罪項下分別宣告沒收，亦可另立一項合併為相關沒收宣告之諭知，使判決主文更簡明易懂，增進人民對司法之瞭解與信賴（最高法院106年度台上字第386號判決意旨參照）。是對被告張莉苓、陳光良2人之沒收諭知，爰不在各罪項下分別宣告沒收，係以另立一項合併為相關沒收宣告之諭知。又上開宣告多數沒收部分，依刑法第40條之2第1項規定，併執行之等情，核其認事、用法、量刑均無不當。被告張莉苓、陳光良上訴雖均謂：請求依刑法第59條酌減其刑，並從輕量刑云云。惟查：⑴被告張莉苓、陳光良上開販賣第二級毒品之犯行，並無客觀上足以引起一般人同情之情形，自無從依刑法第59條減輕其刑，已如前述；⑶又按量刑之輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾法定刑度，即不得遽指為違法（最高法院72年度台上字第6696號、75年度台上字第7033號判例可資參照）。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決亦可參照）。本件原審判決已依刑法第57條之規定審酌被告張莉苓、陳光良上開一切情狀而量處上述罪刑，核其認事用法並無不當，所處之刑符合「罰當其罪」之原則，並無輕重失衡之情形，被告2人此部分上訴認原判決所量處之刑度過重，為無理由，均應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第38條之1第1項前段、第3項、第51條第5款、第40條之2第1項，判決如主文。
本案經檢察官黃振倫提起公訴及追加起訴，檢察官張慧瓊到庭執行職務。
中華民國109年3月10日
刑事第五庭審判長法官鄭永玉
法官周莉菁法官卓進仕以上正本證明與原本無異。
被告張莉苓就附表柒編號一有關施用第二級毒品部分不得上訴；其餘得上訴。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官廖家莉中華民國109年3月10日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
【附表參】被告張莉苓販賣第二級毒品甲基安非他命部分┌─┬───┬───┬────┬──────┬─────────────┬──────┐│編│犯罪│販賣│犯罪時間│犯罪方法、毒│認定犯罪事實所憑之證據（卷│罪名暨宣告刑││號│行為人│對象├────┤品數量、犯罪│內頁數）││││││犯罪地點│所得（新臺幣││││││││）│││├─┼───┼───┼────┼──────┼─────────────┼──────┤││張莉苓│江亦健│108年3│江亦健於108│⑴被告張莉苓在警詢中自白（│張莉苓販賣第││︵│││月6日下│年3月6日下│108偵1460卷㈠第187至189│二級毒品，累││起│││午5時許│午4時（起訴│頁）；偵查中自白（108偵│犯，處有期徒││訴│││。│書誤載為2時│1460卷㈠第461頁、第480至│刑參年拾壹月││書││├────┤)44分至4時│484頁）；在審理中自白（│。││附│││苗栗縣○│47分許，持用│原審108訴179卷㈠第259頁│││表│││○市○○│0000000000號│、第343至第344頁）。│││參│││路00巷巷│行動電話門號│⑵證人江亦健在警詢中證述（│││編│││口│，以LINE通訊│108偵1460卷㈠第327頁）；│││號││││軟體及撥打張│偵查中證述（108他317卷第│││一││││莉苓持用之00│48至49頁）。│││︶││││00000000號行│⑶通訊監察紀錄暨譯文（108│││││││動電話門號，│偵1460卷㈠第333頁）。│││││││表示要前往購││││││││買甲基安非他││││││││命毒品，經張││││││││莉苓應允後。││││││││由張莉苓於左││││││││列時、地以【││││││││2,000元】之││││││││價格販賣甲基││││││││安非他命毒品││││││││1包（重約0.││││││││7公克）予江││││││││亦健，並當場││││││││各自交付甲基││││││││安非他命毒品││││││││及現金，當場││││││││完成毒品交易││││││││。│││└─┴───┴───┴────┴──────┴─────────────┴──────┘【附表肆】被告張莉苓與陳文江共同販賣第二級毒品甲基安非他
命部分┌─┬───┬───┬────┬──────┬─────────────┬──────┐│編│犯罪│販賣對│犯罪時間│犯罪方法、毒│認定犯罪事實所憑之證據（卷│罪名暨宣告刑││號│行為人│象├────┤品數量、犯罪│內頁數）││││││犯罪地點│所得（新臺幣││││││││）│││├─┼───┼───┼────┼──────┼─────────────┼──────┤││陳文江│江慶豐│107年11│江慶豐於107│⑴共犯陳文江在警詢中自白（│張莉苓共同販││︵│張莉苓││月20日下│年11月20日下│108偵1513卷㈠第55頁）；│賣第二級毒品││起│││午5時50│午5時48分（│偵查中自白（108偵1513卷│，累犯，處有││訴│││分許│起訴書誤載為│㈡第230頁、第232頁）；│期徒刑參年拾││書││││45分）許，持│在審理中自白（原審108訴│月。││附││││用0000000000│179卷㈠第258至259頁；原│││表││├────┤號行動電話門│審108訴179卷㈡第126頁）│││肆│││苗栗縣○│號撥打陳文江│。│││編│││○市○○│持用之000000│⑵被告張莉苓在警詢中自白（│││號│││里○○路│0000號行動電│108偵1460卷㈠第191頁）；│││一│││○段000│話門號，表示│偵查中自白（108偵1460卷│││︶│││巷00弄0│要前往購買甲│㈠第461頁）；在審理中自││││││號之陳文│基安非他命毒│白（原審108訴179卷㈠第││││││江住處│品，經陳文江│259頁、第343至第344頁）│││││││應允後，表示│。│││││││會交代張莉苓│⑶證人江慶豐在警詢中證述（│││││││將毒品交付給│108他317卷第61至64頁）；│││││││江慶豐。由張│偵查中證述（108他317卷第│││││││莉苓於左列時│107至109頁）。│││││││、地以【1,00│⑷通訊監察紀錄暨譯文（108│││││││0元】之價格│他317卷第73頁）。│││││││【販賣甲基安││││││││非他命】毒品││││││││1包（重約││││││││0.5公克）予││││││││江慶豐，並當││││││││場各自交付甲││││││││基安非他命毒││││││││品及現金，當││││││││場完成毒品交││││││││易。│││├─┼───┼───┼────┼──────┼─────────────┼──────┤││陳文江│邱清鍵│107年12│邱清鍵於107│⑴共犯陳文江在警詢中自白（│張莉苓共同販││︵│張莉苓││月3日凌│年12月2日下│108偵1513卷㈠第61頁至第│賣第二級毒品││起│││晨1時38│午2時（起訴│65頁）；偵查中自白（108│，累犯，處有││訴│││分許│書誤載為5時│偵1513卷㈡第229頁、第23│期徒刑肆年。││書││││)51分許，持│2頁）；在審理中自白（原│││附││││用0000000000│審108訴179卷㈠第258至259│││表││├────┤號行動電話門│頁；原審108訴179卷㈡第12│││肆│││苗栗縣○│號撥打陳文江│6頁）。│││編│││○市○○│持用之000000│⑵被告張莉苓在警詢中自白（│││號│││里○○路│0000號行動電│108偵1460卷㈠第193頁）；││││││○段000│話門號，表示│偵查中自白（108偵1460卷│││︶│││巷00弄0│要前往購買甲│㈠第461至462頁）；在審理││││││號之陳文│基安非他命毒│中自白（原審108訴179卷㈠││││││江住處│品，經陳文江│第259頁、第343至第344頁│││││││應允後，邱清│）。│││││││健表示抵達後│⑶證人邱清鍵在警詢中證述（│││││││會再與陳文江│108他317卷第125至129頁）│││││││聯繫； 邱清健 │；偵查中證述（108他317卷│││││││於107年12月│第221頁）。│││││││3日凌晨0時│⑷通訊監察紀錄暨譯文（108│││││││25分、51分、│他317卷第169至171頁）。│││││││1時38分許，││││││││再次撥打電話││││││││予陳文江，因││││││││陳文江在睡覺││││││││，遂由張莉苓││││││││接聽，經邱清││││││││健表示業已將││││││││款項6,000元││││││││匯款（包含上││││││││次款項陳文江││││││││購毒款項1,││││││││000元、本次││││││││購毒款項5,00││││││││0元）至陳文││││││││江帳戶後。由││││││││張莉苓於左列││││││││時、地以【5,││││││││000元】之價││││││││格【販賣甲基││││││││安非他命】毒││││││││品1包（重約││││││││0.3公克）予││││││││邱清健，並當││││││││場交付甲基安││││││││非他命毒品，││││││││完成毒品交易││││││││。│││└─┴───┴───┴────┴──────┴─────────────┴──────┘【附表伍】被告陳光良販賣第二級毒品甲基安非他命部分┌─┬───┬───┬────┬──────┬─────────────┬──────┐│編│犯罪│販賣│犯罪時間│犯罪方法、毒│認定犯罪事實所憑之證據（卷│罪名暨宣告刑││號│行為人│對象├────┤品數量、犯罪│內頁數）││││││犯罪地點│所得（新臺幣││││││││）│││├─┼───┼───┼────┼──────┼─────────────┼──────┤││陳光良│柯相吉│108年1│柯相吉於108│⑴被告陳光良在偵查中自白（│陳光良販賣第││︵│││月21日晚│年1月21日晚│108偵1459卷㈢第195至196│二級毒品，處││起│││間21時許│間20時9分、│頁）；在審理中自白（原審│有期徒刑參年││訴││├────┤30分、47分、│108訴179卷㈠第259頁、第│柒月。││書│││苗栗縣○│48分許，以00│343頁）。│││附│││○市○○│00000000號電│⑵證人柯相吉在警詢中證述（│││表│││里00鄰○│話撥打被告陳│108偵1459卷㈢第8至11頁│││伍│││○000號│光良持用0000│）；偵查中證述（108偵14│││編│││之陳光良│000000號電話│59卷㈢第47至48頁）。│││號│││經營麵攤│，並以「草莓│⑶通訊監察紀錄暨譯文（108││││││前│、茶米」作為│偵1459卷㈢第13至17頁)。│││︶││││交易毒品之暗││││││││語表示要前往││││││││購買甲基安非││││││││他命毒品，經││││││││陳光良應允後││││││││。由陳光良於││││││││左列時、地以││││││││【2,000元】││││││││之價格【販賣││││││││甲基安非他命││││││││】毒品1包（││││││││重約0.7公克││││││││）予柯相吉，││││││││並當場各自交││││││││付甲基安非他││││││││命毒品及現金││││││││，完成毒品交││││││││易。│││├─┼───┼───┼────┼──────┼─────────────┼──────┤││陳光良│呂盛棋│108年2│呂盛棋於108│⑴被告陳光良在偵查中自白（│陳光良販賣第││︵│││月3日晚│年2月3日晚│108偵1459卷㈢第196頁）；│二級毒品，處││起│││間22時25│間19時4分、│在審理中自白（原審108訴│有期徒刑參年││訴│││分許│20時44分、20│179卷㈠第259頁、第343頁│柒月。││書││├────┤時49分、22時│）。│││附│││苗栗縣○│20分許，以00│⑵證人呂盛棋在警詢中證述（│││表│││○市○○│00000000號電│108偵1459卷㈡第455至46│││伍│││里00鄰○│話陸續撥打被│1頁）；偵查中證述（108│││編│││○000號│告陳光良持用│偵1459卷㈡第525至526頁│││號│││之陳光良│0000000000號│）。││││││經營麵攤│電話，表示要│⑶通訊監察紀錄暨譯文（108│││︶│││前│購買第二級毒│偵1459卷㈡第471至473頁│││││││品甲基安非他│）。│││││││命並以「81」││││││││做為購買毒品││││││││之暗語，經陳││││││││光良應允後。││││││││由陳光良於左││││││││列時、地以【││││││││3,000元】之││││││││價格【販賣甲││││││││基安非他命】││││││││毒品1包（重││││││││量不詳）予呂││││││││盛棋，並當場││││││││各自交付甲基││││││││安非他命毒品││││││││及現金，完成││││││││毒品交易。│││├─┼───┼───┼────┼──────┼─────────────┼──────┤││陳光良│呂盛棋│108年2│呂盛棋於108│⑴被告陳光良在偵查中自白（│陳光良販賣第││︵│││月5日22│年2月5日晚│108偵1459卷㈢第196頁）；│二級毒品，處││起│││時18分許│間22時15分許│在審理中自白（原審108訴│有期徒刑參年││訴││├────┤，以00000000│179卷㈠第259頁、第343頁│柒月。││書│││苗栗縣○│00號電話撥打│）。│││附│││○市○○│被告陳光良持│⑵證人呂盛棋在警詢中證述（│││表│││里00鄰○│用0000000000│108偵1459卷㈡第463至467│││伍│││○000號│號電話，表示│頁）；偵查中證述（108偵│││編│││之陳光良│要前往其住處│1459卷㈡第526頁）。│││號│││經營麵攤│購買第二級毒│⑶通訊監察紀錄暨譯文（108││││││前│品甲基安非他│偵1459卷㈡第477頁）。│││︶││││命。由陳光良││││││││於左列時、地││││││││以【3,000元││││││││】之價格【販││││││││賣甲基安非他││││││││命】毒品1包││││││││（重量不詳）││││││││予呂盛棋，並││││││││當場各自交付││││││││甲基安非他命││││││││毒品及現金，││││││││完成毒品交易││││││││。│││├─┼───┼───┼────┼──────┼─────────────┼──────┤││陳光良│印阿地│108年1│印阿地於108│⑴被告陳光良在偵查中自白（│陳光良販賣第││︵│││月9日（│年1月9日晚│108偵1459卷㈢第197頁）；│二級毒品，處││起│││起訴書與│間19時18分、│在審理中自白（原審108訴│有期徒刑參年││訴│││偵訊時均│21時41分許，│179卷㈠第259頁、第343頁│陸月。││書│││誤載為7│被告陳光良持│）。│││附│││日）晚間│用0000000000│⑵證人印阿地在警詢中證述（│││表│││21時45分│號電話撥打印│108偵1459卷㈡第401至40│││伍│││許│阿地持用之00│3頁）；偵查中證述（108│││編││├────┤00000000號電│偵1459卷㈡第441頁；108│││號│││苗栗縣○│話，並以密語│偵1459卷㈢第196頁）。││││││○鎮○○│「那個要嗎？│。│││︶│││里○○○│」表示要兜售│⑶通訊監察紀錄暨譯文（108││││││0之0號前│第二級毒品甲│偵1459卷㈡第407頁）。││││││（外勞宿│基安非他命予│││││││舍)│印阿地，2人││││││││約定交易地點││││││││後，於同日晚││││││││間21時45分許││││││││，由陳光良於││││││││左列時、地以││││││││【1,000元】││││││││之價格【販賣││││││││甲基安非他命││││││││】毒品1包（││││││││重量不詳）予││││││││印阿地，並當││││││││場各自交付甲││││││││基安非他命毒││││││││品及現金，完││││││││成毒品交易。│││├─┼───┼───┼────┼──────┼─────────────┼──────┤││陳光良│邱杰力│108年1│ 印杰力 於108│⑴被告陳光良在偵查中自白（│陳光良販賣第││︵││與其姓│月7日11│年1月7日上│108偵1459卷㈢第197頁）；│二級毒品，處││起││名年籍│時57分許│午10時23分許│在審理中自白（原審108訴│有期徒刑參年││訴││不詳之├────┤，以00000000│179卷㈠第259頁、第343頁│陸月。││書││友人│苗栗縣○│00號電話撥打│）。│││附│││○鎮○○│被告陳光良持│⑵證人邱杰力在警詢中證述（│││表│││里○○○│用0000000000│108偵1459卷㈡第215至21│││伍│││0之0號│號電話，以密│7頁）；偵查中證述（108偵│││編│││（宿舍)│語「有啤酒嗎│1459卷㈡第271頁；108偵│││號│││前│？」表示要購│1459卷㈢第196頁）。│││││││買第二級毒品│⑶通訊監察紀錄暨譯文（108│││︶││││甲基安非他命│偵1459卷㈡第239頁）。│││││││，2人約定交││││││││易地點後，於││││││││同日上午11時││││││││57分許，被告││││││││陳光良至相約││││││││地點，由被告││││││││陳光良以【1,││││││││000元】之價││││││││格【販賣甲基││││││││安非他命】毒││││││││品1 包予印杰 ││││││││力之姓名年籍││││││││不詳之友人後││││││││，完成交易。│││├─┼───┼───┼────┼──────┼─────────────┼──────┤││陳光良│邱杰力│108年1│證人印杰力於│⑴被告陳光良在偵查中自白（│陳光良販賣第││︵│││月10日21│108年1月10│108偵1459卷㈢第197頁）；│二級毒品，處││起│││時59分許│日11時23分許│在審理中自白（原審108訴│有期徒刑參年││訴││├────┤，以00000000│179卷㈠第259頁、第343頁│陸月。││書│││苗栗縣○│00號電話撥打│）。│││附│││○鎮○○│被告陳光良持│⑵證人邱杰力在警詢中證述（│││表│││里○○○│用0000000000│108偵1459卷㈡第217至219│││伍│││0之0號(│號電話，以密│頁）；偵查中證述（108偵│││編│││宿舍)前│語「啤酒」表│1459卷㈡第272頁、108偵│││號││││示要購買第二│1459卷㈢第196頁）。│││││││級毒品甲基安│⑶通訊監察紀錄暨譯文（108│││︶││││非他命，2人│偵1459卷㈡第239至241）│││││││約定交易地點│。│││││││後，於同日21││││││││時59分許，被││││││││告陳光良至相││││││││約地點，由被││││││││告陳光良以【││││││││1,000元】之││││││││價格【販賣甲││││││││基安非他命】││││││││毒品予印杰力││││││││並當面交付毒││││││││品完成交易。│││├─┼───┼───┼────┼──────┼─────────────┼──────┤││陳光良│邱杰力│108年1│證人印杰力於│⑴被告陳光良在偵查中自白（│陳光良販賣第││︵│││月14日19│108年1月14│108偵1459卷㈢第197頁）；│二級毒品，處││起│││時34分許│日19時18分許│在審理中自白（原審108訴│有期徒刑參年││訴││├────┤，以00000000│179卷㈠第259頁、第343頁│陸月。││書│││苗栗縣○│00號電話撥打│）。│││附│││○鎮○│被告陳光良持│⑵證人邱杰力在警詢中證述（│││表│││○里○○│用0000000000│108偵1459卷㈡第219至22│││伍│││○0之0│號電話，以密│1頁）；偵查中證述（108偵│││編│││號(宿舍│語「啤酒」表│1459卷㈡第272頁、108偵│││號│││)前│示要購買第二│1459卷㈢第196頁）。│││││││級毒品甲基安│⑶通訊監察紀錄暨譯文（108│││︶││││非他命，2人│偵1459卷㈡第241頁）。│││││││約定交易地點││││││││後，於同日19││││││││時34分許，被││││││││告陳光良至相││││││││約地點，由被││││││││告陳光良以【││││││││1,000元】之││││││││價格【販賣甲││││││││基安非他命】││││││││毒品予邱杰力││││││││，並由被告陳││││││││光良當面交付││││││││上揭毒品後完││││││││成毒品交易。│││├─┼───┼───┼────┼──────┼─────────────┼──────┤││陳光良│邱杰力│108年2│證人印杰力於│⑴被告陳光良在偵查中自白（│陳光良販賣第││︵│││月15日21│108年2月15│108偵1459卷㈢第197頁）；│二級毒品，處││起│││時21分許│日21時許，以│在審理中自白（原審108訴│有期徒刑參年││訴││├────┤0000000000號│179卷㈠第259頁、第343頁│陸月。││書│││苗栗縣○│電話撥打被告│）。│││附│││○鎮○○│陳光良持用00│⑵證人邱杰力在警詢中證述（│││表│││里○○○│00000000號電│108偵1459卷㈡第221至223│││伍│││0之0號(│話，以密語「│頁）；偵查中證述（108偵│││編│││宿舍)前│啤酒」表示要│1459卷㈡第272至273頁、│││號││││購買第二級毒│108偵1459卷㈢第196頁）。│││││││品甲基安非他│⑶通訊監察紀錄暨譯文（108│││︶││││命，2人約定│偵1459卷㈡第241頁）。│││││││交易地點後，││││││││於同日21時21││││││││分許，被告陳││││││││光良至相約地││││││││點，由被告陳││││││││光良以【1,00││││││││0元】之價格││││││││【販賣甲基安││││││││非他命】毒品││││││││予邱杰力，並││││││││由被告陳光良││││││││當面交付上揭││││││││毒品後完成毒││││││││品交易。│││├─┼───┼───┼────┼──────┼─────────────┼──────┤││陳光良│印卡友│107年12│證人印卡友於│⑴被告陳光良在偵查中自白（│陳光良販賣第││︵│││月29日19│107年12月29│108偵1459卷㈢第197頁）；│二級毒品，處││起│││時16分許│日18時13分許│在審理中自白（原審108訴│有期徒刑參年││訴││├────┤，以00000000│179卷㈠第259頁、第343頁│柒月。││書│││苗栗縣○│00號電話撥打│）。│││附│││○鎮○│被告陳光良持│⑵證人印卡友在警詢中證述（│││表│││○里○○│用0000000000│108偵1459卷㈡第291至293│││伍│││○0之0│號電話，以密│頁、第299至301頁）；偵│││編│││號前│語「啤酒」表│查中證述（108偵1459卷㈡│││號││││示要購買第二│第383頁、108偵1459卷㈢│││││││級毒品甲基安│第196頁）。│││︶││││非他命，2人│⑶通訊監察紀錄暨譯文（108│││││││約定交易地點│偵1459卷㈡第345頁）。│││││││後，於同日19││││││││時16分許，被││││││││告陳光良至相││││││││約地點，由被││││││││告陳光良以【││││││││2,000元】之││││││││價格【販賣甲││││││││基安非他命】││││││││毒品予印卡友││││││││，並由被告陳││││││││光良當面交付││││││││上揭毒品後完││││││││成毒品交易。│││├─┼───┼───┼────┼──────┼─────────────┼──────┤││陳光良│印卡友│107年12│證人印卡友於│⑴被告陳光良在偵查中自白（│陳光良販賣第││︵│││月30日19│107年12月30│108偵1459卷㈢第197至198│二級毒品，處││起│││時36分許│日19時24分許│頁）；在審理中自白（原審│有期徒刑參年││訴││├────┤，以00000000│108訴179卷㈠第259頁、第│陸月。││書│││苗栗縣○│00號電話撥打│343頁）。│││附│││○鎮○│被告陳光良持│⑵證人印卡友在警詢中證述（│││表│││○里○○│用0000000000│108偵1459卷㈡第291至29│││伍│││○0之0│號電話，以密│3頁、第301頁)；偵查中│││編│││號前│語「啤酒」表│證述（108偵1459卷㈡第38│││號││││示要購買第二│3至384頁、108偵1459卷│││││││級毒品甲基安│㈢第196頁）。│││︶││││非他命，2人│⑶通訊監察紀錄暨譯文（108│││││││約定交易地點│偵1459卷㈡第345頁）。│││││││後，於同日19││││││││時36分許，被││││││││告陳光良至相││││││││約地點，由被││││││││告陳光良以【││││││││1,000元】之││││││││價格【販賣甲││││││││基安非他命】││││││││毒品予印卡友││││││││，並由被告陳││││││││光良當面交付││││││││上揭毒品後完││││││││成毒品交易。│││├─┼───┼───┼────┼──────┼─────────────┼──────┤││陳光良│印卡友│108年1│證人印卡友於│⑴被告陳光良在偵查中自白（│陳光良販賣第││︵│││月7日19│108年1月7│108偵1459卷㈢第198頁）；│二級毒品，處││起│││時46分許│日19時31分許│在審理中自白（原審108訴│有期徒刑參年││訴││├────┤，以00000000│179卷㈠第259頁、第343頁│陸月。││書│││苗栗縣○│00號電話撥打│）。│││附│││○鎮○│被告陳光良持│⑵證人印卡友在警詢中證述（│││表│││○里○○│用0000000000│108偵1459卷㈡第291至29│││伍│││○0之0│號電話，以密│3頁、第305至307頁）；│││編│││號前│語「啤酒」表│偵查中證述（108偵1459卷│││號││││示要購買第二│㈡第384頁、108偵1459卷│││││││級毒品甲基安│㈢第196頁）。│││︶││││非他命，2人│⑶通訊監察紀錄暨譯文（108│││││││約定交易地點│偵1459卷㈡第345至347頁│││││││後，於同日19│）。│││││││時46分許，被││││││││告陳光良至相││││││││約地點，由被││││││││告陳光良以【││││││││1,000元】之││││││││價格【販賣甲││││││││基安非他命】││││││││毒品予印卡友││││││││，並由被告陳││││││││光良當面交付││││││││上揭毒品後完││││││││成毒品交易。│││├─┼───┼───┼────┼──────┼─────────────┼──────┤││陳光良│印卡友│108年1│證人印卡友於│⑴被告陳光良在偵查中自白（│陳光良販賣第││︵│││月12日16│108年1月12│108偵1459卷㈢第198頁）；│二級毒品，處││起│││時50分許│日16時31分許│在審理中自白（原審108訴│有期徒刑參年││訴││├────┤，以00000000│179卷㈠第259頁、第343頁│陸月。││書│││苗栗縣○│00號電話撥打│）。│││附│││○鎮○│被告陳光良持│⑵證人印卡友在警詢中證述（│││表│││○里○○│用0000000000│108偵1459卷㈡第291至29│││伍│││○0之0│號電話，以密│3頁、第307至309頁）；│││編│││號前│語「啤酒」表│偵查中證述（108偵1459卷│││號││││示要購買第二│㈡第384頁、108偵1459卷│││││││級毒品甲基安│㈢第196頁）。│││︶││││非他命，2人│⑶通訊監察紀錄暨譯文（108│││││││約定交易地點│偵1459卷㈡第347頁）。│││││││後，於同日16││││││││時50分許，被││││││││告陳光良至相││││││││約地點，由被││││││││告陳光良以【││││││││1,000元】之││││││││價格【販賣甲││││││││基安非他命】││││││││毒品予印卡友││││││││，並由被告陳││││││││光良當面交付││││││││上揭毒品後完││││││││成毒品交易。│││├─┼───┼───┼────┼──────┼─────────────┼──────┤││陳光良│印卡友│108年1│證人印卡友於│⑴被告陳光良在偵查中自白（│陳光良販賣第││︵│││月26日19│108年1月26│108偵1459卷㈢第198頁）；│二級毒品，處││起│││時56分許│日19時37分許│在審理中自白（原審108訴│有期徒刑參年││訴││├────┤，以00000000│179卷㈠第259頁、第343頁│陸月。││書│││苗栗縣○│00號電話撥打│）。│││附│││○鎮○│被告陳光良持│⑵證人印卡友在警詢中證述（│││表│││○里○○│用0000000000│108偵1459卷㈡第291至29│││伍│││○0之0│號電話，以密│3頁、第309至311頁）；│││編│││號前│語「啤酒」表│偵查中證述（108偵1459卷│││號││││示要購買第二│㈡第384至385頁、108偵14│││││││級毒品甲基安│59卷㈢第196頁）。│││︶││││非他命，2人│⑶通訊監察紀錄暨譯文（108│││││││約定交易地點│偵1459卷㈡第347頁）。│││││││後，於同日19││││││││時56分許，被││││││││告陳光良至相││││││││約地點，由被││││││││告陳光良以【││││││││1,000元】之││││││││價格【販賣甲││││││││基安非他命】││││││││毒品予印卡友││││││││，並由被告陳││││││││光良當面交付││││││││上揭毒品後完││││││││成毒品交易。│││├─┼───┼───┼────┼──────┼─────────────┼──────┤││陳光良│印卡友│108年2│證人印卡友於│⑴被告陳光良在偵查中自白（│陳光良販賣第││︵│││月22日19│108年2月22│108偵1459卷㈢第198頁，偵│二級毒品，處││起│││時36分許│日18時12分許│查中誤載為108年2月26日）│有期徒刑參年││訴││├────┤，以00000000│；在審理中自白（原審108│柒月。││書│││苗栗縣○│00號電話撥打│訴179卷㈠第259頁、第343│││附│││○鎮○○│被告陳光良持│頁）。│││表│││里○○○│用0000000000│⑵證人印卡友在警詢中證述（│││伍│││0之0號前│號電話，以密│108偵1459卷㈡第291至29│││編││││語「啤酒」表│3頁、第317至319頁)；偵查│││號││││示要購買第二│中證述（108偵1459卷㈡第│││││││級毒品甲基安│385頁、108偵1459卷㈢第│││︶││││非他命，2人│196頁）。│││││││約定交易地點│⑶通訊監察紀錄暨譯文（108│││││││後，於同日19│偵1459卷㈡第349頁)。│││││││時36分許，被││││││││告陳光良至相││││││││約地點，由被││││││││告陳光良以【││││││││2,000元】之││││││││價格【販賣甲││││││││基安非他命】││││││││毒品予印卡友││││││││，並由被告陳││││││││光良當面交付││││││││上揭毒品後完││││││││成毒品交易。│││├─┼───┼───┼────┼──────┼─────────────┼──────┤││陳光良│印卡友│108年2│證人印卡友於│⑴被告陳光良在偵查中自白（│陳光良販賣第││︵│││月27日11│108年2月27│108偵1459卷㈢第198頁）；│二級毒品，處││起│││時27分許│日11時7分許│在審理中自白（原審108訴│有期徒刑參年││訴││├────┤，以00000000│179卷㈠第259頁、第343頁│陸月。││書│││苗栗縣○│00號電話撥打│）。│││附│││○鎮○│被告陳光良持│⑵證人印卡友在警詢中證述（│││表│││○里○○│用0000000000│108偵1459卷㈡第291至29│││伍│││○0之0│號電話，以密│3頁、第317至319至321│││編│││號前│語「啤酒」表│頁)；偵查中證述（108偵│││號││││示要購買第二│1459卷㈡第385頁、108偵│││││││級毒品甲基安│1459卷㈢第196頁）。│││︶││││非他命，2人│⑶通訊監察紀錄暨譯文（108│││││││約定交易地點│偵1459卷㈡第351頁）。│││││││後，於同日11││││││││時27分許，被││││││││告陳光良至相││││││││約地點，由被││││││││告陳光良以【││││││││1,000元】之││││││││價格【販賣甲││││││││基安非他命】││││││││毒品予印卡友││││││││，並由被告陳││││││││光良當面交付││││││││上揭毒品後完││││││││毒品交易。│││└─┴───┴───┴────┴──────┴─────────────┴──────┘【附表陸】被告陳光良轉讓禁藥甲基安非他命部分┌─┬───┬───┬────┬──────┬─────────────┬──────┐│編│犯罪│轉讓│犯罪時間│犯罪方法、禁│認定犯罪事實所憑之證據（卷│罪名暨宣告刑││號│行為人│對象├────┤藥數量│內頁數）││││││犯罪地點││││├─┼───┼───┼────┼──────┼─────────────┼──────┤││陳光良│張莉苓│108年1│張莉苓於108│⑴被告陳光良在偵查中自白（│陳光良犯藥事││︵│││月26日晚│年1月26日晚│108偵1459卷㈢第198頁）；│法第八十三條││起│││間23時33│間23時7分許│在審理中自白（原審108訴│第一項之轉讓││訴│││分許│，陸續以0000│179卷㈠第259頁、第343頁│禁藥罪，處有││書││├────┤000000號（起│）│期徒刑肆月。││附│││苗栗縣○│訴書誤載為00│⑵證人張莉苓在警詢中證述（│││表│││○市○│00000000號）│108偵1460卷㈠第193至19│││陸│││○里00鄰│電話撥打被告│7頁、第213頁)；偵查中│││編│││○○00│陳光良持用00│證述（108偵1460卷㈠第45│││號│││0號│00000000號電│9至460頁）。│││一││││話，表示要找│⑶通訊監察紀錄暨譯文（108│││︶││││陳光良，張莉│偵1460卷㈠第173-1頁）。│││││││苓於同日晚間││││││││23時33分許，││││││││逕至陳光良家││││││││中，由陳光良││││││││從窗戶丟1包││││││││（重約0.2公││││││││克)甲基安非││││││││他命無償提供││││││││予張莉苓，以││││││││此方式【轉讓││││││││禁藥甲基安非││││││││他命】予張莉││││││││苓。│││├─┼───┼───┼────┼──────┼─────────────┼──────┤││陳光良│張莉苓│108年1│張莉苓於108│⑴被告陳光良在偵查中自白（│陳光良犯藥事││︵│││月29日上│年1月29日上│108偵1459卷㈢第198頁）；│法第八十三條││起│││午9時25│午9時4分許│在審理中自白（原審108訴│第一項之轉讓││訴│││分許│，以00000000│179卷㈠第259頁、第343頁│禁藥罪，處有││書││├────┤00號（起訴書│）。│期徒刑肆月。││附│││苗栗縣○│誤載為000000│⑵證人張莉苓在警詢中證述（│││表│││○市○│0000號）電話│108偵1460卷㈠第197至19│││陸│││○里00鄰│撥打陳光良持│9頁、第213頁)；偵查中│││編│││○○00│用0000000000│證述（108偵1460卷㈠第45│││號│││0號│號電話，表示│9至460頁）。│││││││要找陳光良，│⑶通訊監察紀錄暨譯文（108│││︶││││張莉苓於同日│偵1460卷㈠第173-1頁）。│││││││上午9時25分││││││││許，以000000││││││││0000號（起訴││││││││書誤載為0000││││││││000000號）電││││││││話撥打被告陳││││││││光良持用0000││││││││000000號電話││││││││告知陳光良5││││││││秒後到，同日││││││││9時25分，由││││││││陳光良交付以││││││││衛生紙包裝約││││││││0.1公克安非││││││││他命無償轉讓││││││││予張莉苓，以││││││││此方式【轉讓││││││││禁藥甲基安非││││││││他命】予張莉││││││││苓。│││└─┴───┴───┴────┴──────┴─────────────┴──────┘【附表柒】被告張莉苓施用第一級毒品、第二級毒品部分┌─┬───┬────┬──────┬───────────────┬────────┐│編│犯罪│犯罪時間│犯罪方法│認定犯罪事實所憑之證據（卷內頁│罪名暨宣告刑││號│行為人├────┤│數）│││││犯罪地點││││├─┼───┼────┼──────┼───────────────┼────────┤││張莉苓│107年11│張莉苓基於施│⑴被告張莉苓在警詢中自白（108│張莉苓施用第二級││︵││月28日晚│用第二級毒品│毒偵266卷第45頁）偵查中自白│毒品，累犯，處有││起││間9時許│之犯意，於左│（108毒偵266卷第81頁）；在審│期徒刑柒月。││訴│├────┤列時地，以玻│理中自白（原審108訴179卷㈠第│││書││張莉苓位│璃球（已丟棄│259頁、第343至第344頁）。│││犯││於苗栗縣│）燒烤吸食煙│⑵中山醫學大學附設醫院檢驗科藥│││罪││○○市○│霧之方式，施│物檢測中心（原始編號107F206│││事││○里0鄰│用甲基安非他│號）尿液檢驗報告（108毒偵26│││實││○○00號│命1次。│6卷第55頁）。│││參││之住處││⑶採尿同意書、苗栗縣警察局偵辦│││││││毒品案尿液鑑驗代碼對照表（10│││︶││││8毒偵266卷第51至53頁）。││├─┼───┼────┼──────┼───────────────┼────────┤││張莉苓│107年12│張莉苓基於施│⑴被告張莉苓在偵查中自白（108│張莉苓施用第一級││︵││月8日上│用第一、二級│毒偵480卷第84至85頁）；在審│毒品，累犯，處有││追││午8時許│毒品之犯意，│理中自白（原審108訴179卷㈠第│期徒刑拾月。││加│├────┤於左列時地，│259頁、第343至第344頁）。│││起││苗栗縣○│以玻璃球燒烤│⑵中山醫學大學附設醫院檢驗科藥│││訴│（108│○市○○│吸食煙霧之方│物檢測中心（原始編號H0000000│││書│年度毒│里0鄰○│式，同時非法│20008號）尿液檢驗報告（108│││犯│偵字第│○路0段│施用甲基安非│毒偵480卷第55頁）。│││罪│480號│000巷00│他命、海洛因│⑶應受尿液採驗人尿液檢體採集送│││事│追加起│弄0號之│1次。│驗記錄、苗栗縣警察局偵辦毒品│││實│訴書）│友人陳文││案件尿液鑑驗代碼對照表（108│││一││江住處││毒偵480卷第57至59頁）。││├─┼───┼────┼──────┼───────────────┼────────┤││張莉苓│107年1│張莉苓基於施│⑴被告張莉苓在警詢中自白（108│張莉苓施用第一級││︵││月24日上│用第一、二級│毒偵536卷第55頁）；偵查中自│毒品，累犯，處有││追││午8時許│毒品之犯意，│白（108毒偵536卷第156至157頁│期徒刑拾月。││加│（108├────┤於107年1月│）；在審理中自白（原審108訴1│││起│年度毒│苗栗縣○│24日上午8時│79卷㈠第259頁、第343至第344│││訴│偵字第│○市○○│許，在苗栗縣│頁）。│││書│536號│里0鄰○│○○市○○里│⑵中山醫學大學附設醫院檢驗科藥│││犯│追加起│○00號之│0鄰○○00號│物檢測中心（原始編號108B0032│││罪│訴書）│住處│之住處內，以│）尿液檢驗報告（108毒偵536│││事│││玻璃球（有扣│卷第89頁）。│││實│││案）燒烤吸食│⑶尿液採驗作業管制紀錄、苗栗縣│││二│││煙霧之方式，│警察局竹南分局偵辦違反毒品危│││︶│││同時非法施用│害防制條例案件尿液鑑驗代碼對││││││甲基安非他命│照表、採尿同意書（108毒偵53││││││、海洛因毒品│6卷第91至93頁、第123頁）。││││││1次。嗣經警│⑷扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣││││││於108年1月│押物品清單（108毒偵536卷第││││││25日下午3時│95至101頁、第161頁）。││││││許，在苗栗縣│⑸扣案物品照片（108毒偵536卷││││││○○市○○路│第121頁）。││││││與00巷巷口拘│⑹扣案玻璃球1個。││││││提 林正茂 時，│││││││張莉苓正好在│││││││旁，經張莉苓│││││││主動交付吸食│││││││毒品使用之玻│││││││璃球1個供警│││││││查扣並於同日│││││││下午4時30分│││││││許，經警採驗│││││││尿液，經檢驗│││││││結果呈嗎啡及│││││││安非他命、甲│││││││基安非他命等│││││││毒品陽性反應│││││││，而查獲上情│││││││。│││└─┴───┴────┴──────┴───────────────┴────────┘