臺灣新北地方法院99年度抗字第185號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年抗字第185號民事裁定

裁判日期：民國99年08月27日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣板橋地方法院民事裁定99年度抗字第185號抗告人甲○○相對人臺北縣板橋市農會法定代理人乙○○上列抗告人因與相對人臺北縣板橋市農會間拍賣抵押物事件，對於中華民國99年7月27日本院99年度司拍字第485號所為裁定，提起抗告，裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由按民法第873條第1項規定，抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；同法第
867條規定，不動產所有人設定抵押權後，得將不動產讓與他人。但其抵押權不因此而受影響。且上開規定為民法物權修正前設定之最高限額抵押權所準用，此觀民法物權編施行法第17條、民法第881條之17規定自明。是抵押權人依此規定聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，亦無既判力。故祗須其抵押權已經依法登記，且抵押債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定。至於實體上法律關係有爭執之人，為求保護其權利，應另提起訴訟，以求解決。本件相對人主張對於抗告人（借款人）及關係人 周有水 （連帶保證人）有原裁定所載之債權，並由關係人周有水以原裁定主文所示之不動產設定最高限額抵押權，且經依法登記，該債權又已屆清償期而未受清償，又該不動產已移轉登記予關係人 周佳漢 所有，有相對人提出之他項權利證明書、土地及建築物登記簿謄本、借據及約定書等可證，原法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當，抗告人雖以針對本案相關內容實情，詳細追查，以瞭解水落石出，接受通知到庭審理，同時通知相關人員詢問等語爭執，然依首開說明，本件抵押權雖移轉予周佳漢，仍不受影響，並不影響抵押權之效力，縱令抗告人所述屬實，相對人仍得據以聲請裁定拍賣系爭不動產；況抗告人所為爭執事項，核係實體事項，亦非屬非訟法院性質之原裁定所得審究之事項，自應由抗告人另行起訴，以求解決，茲乃提起抗告，請求廢棄原裁定，不能謂有理由。準此，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中華民國99年8月27日
民事第二庭審判長法官陳麗玲
法官陳財旺法官李行一正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。
中華民國99年8月27日
書記官蔡於衡