臺灣桃園地方法院108年度婚字第211號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年婚字第211號民事判決

裁判日期：民國108年08月23日

裁判案由：離婚

臺灣桃園地方法院民事判決108年度婚字第211號原告 陳宥希 被告 董畢信 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國108年8月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：兩造於民國96年6月25日結婚，於同年10月18日辦理結婚登記。然因被告出境多年，尚未返回，兩造分居已長達3年以上，至今均未有聯繫，顯然惡意遺棄原告等語，爰依民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由
一、原告主張兩造為夫妻關係，於96年6月25日結婚，於同年10月18日辦理結婚登記，現婚姻關係存續中，業據提出戶籍謄本、除戶謄本為憑，堪信為真實。又原告主張被告出境多年，尚未返回，彼此未有聯繫，分居已長達3年以上等節，亦經本院查詢入出境資訊連結作業，顯示被告前於102年2月22出境後，迄今並無再入境紀錄之事實（見本院卷第8頁），被告顯有惡意遺棄、不履行同居義務之事實，而被告經受本院合法通知後，未到場抗辯，亦未提出任何書狀為有利於己之陳述或為否認，堪認原告上開主張之事實，應可採信。
二、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款有明文規定。次按，夫妻互負同居義務，亦為同法第1001條所明定，如夫妻之一方無正當理由而有違背同居義務之客觀事實，且有拒絕同居之主觀情事者，即屬以惡意遺棄他方（最高法院29年上字第254號、39年台上字第415號、49年台上字第1251號判例意旨可參）。是以，被告明知兩造婚姻關係仍存續中，竟於
102年2月22日出境後，迄今已6年5個月未再入境返家，即有拒絕與原告同居之主觀情事。揆諸上揭規定及判例意旨，堪認被告係以惡意遺棄原告且其狀態仍在繼續中。準此，原告依據民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚，即屬有據。
三、從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定，請求判決離婚，為有理由，應予准許。
肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國108年8月23日
家事法庭法官林文慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造人數提出繕本，並繳納第二審裁判費），上訴於台灣高等法院。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官莊凱男中華民國108年8月23日