臺北簡易庭95年度北簡字第13555號民事宣示筆錄

宣  示  判  決  筆  錄
原   告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被   告 丙○○
上列當事人間95年度北簡字第13555號清償債務事件,於中華民國
95年4月20日言詞辯論終結,同年4月28日在台灣台北地方法院台
北簡易庭第1法庭公開宣示判決,出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決,並諭知將判決主文、事實及理由要領,
記載於下:
主  文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬捌仟參佰壹拾貳元,及其中新臺
幣貳拾參萬肆仟壹佰柒拾玖元部分自民國九十五年二月二十二日
起至清償日止,按年息百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟捌佰肆拾玖元,及其中新臺
幣壹拾肆萬柒仟柒佰陸拾貳元部分自民國九十五年二月二十二日
起至民國九十五年七月六日止,按年息百分之五點八八計算之利
息,並自民國九十五年七月七日起至清償日止,按年息百分之十
四點八八計算之利息。另自民國九十五年二月二十二日起至清償
日止按月收取帳務管理費新台幣貳佰捌拾捌元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行;但被告如以新臺幣肆拾萬零壹佰陸拾壹元為原
告預供擔保後,得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院,有原告所提之信用卡約款
第26條附卷可證,依民事訴訟法第24條,本院有管轄權。又
被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法
第386條所列各款情事,爰依原告之聲請,由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告於民國94年1月5日與原告訂立信用卡使用契約
,並領用威士、萬事達信用卡(卡號:0000000000000000/
0000000000000000)使用,依約被告即得於原告之特約商店
記帳消費,並應於當期繳款截止日前向原告全部清償,或以
循環信用方式繳付最低應繳金額,逾期清償者應另行給付原
告按年息19.7%計算之利息,截至95年2月21日止帳款尚餘新
臺幣(下同)47,511元,及其中本金44,790元未按期繳付。
另被告於94年1月6日以代償卡代付其於日盛國際商業銀行
信用卡欠款,就該代償部分之利息及費用,計收方式係以代
償後,前18個月內以年息5.88%計收利息,另按月收取帳務
管理費288元,第19個月起則更以年息14.88%計算利息,截
至95年2月21日止帳款尚餘151,849元,及其中本金147,762
元未按期繳付。被告另於93年12月28日與原告成立簡易通信
貸款契約,向原告借21萬元,按年息18.5%計算之利息,約
定共分60期清償,依年金法按月計付本息,併入信用卡帳款
一併繳納,如未依約於繳款期限前繳款或未繳足月付金時,
原告得將未繳金額之本金部分,或經原告主張視為到期之本
金部分,按年息19.7%計算之利息,倘為延遲繳款經原告主
張暫時停止被告信用卡之權利時,除喪失期限利益,視為全
部到期,截至95年2月21日止帳款尚餘200,801元,及其中本
金189,389元未按期繳付。查被告至95年2月21日止,尚餘40
0,161元(含信用卡款帳款金額47,511元、代償金額151,849
元及簡易通信貸款金額200,801元)部分按前述約定利息迄
未清償,爰依契約法律關係請求等語。並聲明:如主文第1
、2項所示。
被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實,已據其提出與其所述相符之財政部核准函
、公司變更登記事項卡、信用卡申請書、信用卡約定條款、
代償卡申請書、代償卡約定條款、簡易通信貸款申請書、約
定條款、債權明細查報表及帳單等件影本為證,應認為真實

四、從而,原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息及主文第2項之金額、利息、帳務管理費,為有理由,應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告
假執行,並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告為原
告預供相當擔保金額後,得免為假執行。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院(臺北市○○○路
○段○○○巷○號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)

中  華  民  國  95  年  4  月  28  日
             書記官王依如

更多裁判書