臺灣臺南地方法院100年度簡上字第171號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院100年簡上字第171號民事裁定

裁判日期：民國103年01月22日

裁判案由：請求確認本票債權不存在

臺灣臺南地方法院民事裁定100年度簡上字第171號抗告人 曾秀新 相對人 林吳秀蓮 上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，抗告人對於民國102年12月31日本院100年度簡上字第171號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466條所定之數額者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告；對於簡易訴訟程序之第二審裁判，提起第三審上訴或抗告，須經原裁判法院之許可；前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限；認為不應許可者，應以裁定駁回其抗告，民事訴訟法第436條之2第1項及第436條之3第1、2、3項分別定有明文。又依民事訴訟法第436條之2第1項提起上訴或抗告者，應同時表明上訴或抗告理由，其於裁判宣示後送達前提起上訴或抗告者，應於裁判送達後10日內補具之；未依前項規定表明上訴或抗告理由者，毋庸命其補正，由原法院裁定駁回之，同法第436條之4亦有明定。
二、本件抗告人於民國103年1月9日收受本院100年度簡上字第171號裁定正本後，於103年1月16日提起抗告，惟其抗告理由僅表明其無資力繳納裁判費，經聲請訴訟救助在案，本院未移付最高法院，有違法律適用云云。然查，抗告人聲請訴訟救助部分，業經最高法院於102年11月7日以102年度台簡聲字第32號駁回聲請在案，有該案卷宗可憑，抗告人所指，並非法律適用顯有錯誤之指摘，且與事實有違，無以採認。此外，抗告人並未表明原裁定有何適用法規顯有錯誤之情事，本院自無從憑斷其所指抗告理由有何法律見解具原則上重要性，揆諸前揭法條意旨，其抗告不應許可，應由本院裁定駁回之。
三、據上論結，本件抗告為不合法，依民事訴訟法第436條之3第3項、第436條之4第2項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年1月22日
民事第三庭審判長法官林福來
法官王參和法官盧亨龍以上正本係照原本作成。
本裁定得逕向最高法院提出抗告，如對本裁定向最高法院抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年1月24日
書記官盧昱蓁