裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年苗簡字第669號刑事判決
裁判日期：民國96年07月25日
裁判案由：竊盜等
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決96年度苗簡字第669號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號2樓上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度速偵字第11號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯非法由自動收費設備取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○係現役軍人，意圖為自己不法之所有，於民國96年6月17日3時30分許，在苗栗縣苗栗市○○里○○路模型飛機場內，以向乙○○借機車板手為由，趁乙○○打開其所騎車牌號碼000－000號重機車之置物箱，而疏於注意之際，徒手竊取乙○○置放置物箱內之皮夾1個（內含乙○○之身分證、郵局提款卡及第一銀行提款卡各1張），復另意圖為自己不法之所有，而基於以不正方法由自動付款設備取得他人之物之犯意，持上開2張提款卡，接續於96年6月
17日4時許，前往位在苗栗市○○路第一銀行之自動提款機，均以輸入乙○○上開郵局及第一銀行提款卡密碼之不正方法，使自動提款機辨識系統誤認其為真正持卡人，依其輸入之密碼、金額給付現金，而以此不正方法各提款1次，分別詐得新臺幣（下同）6,000元及1,800元，合計7,800元。
嗣為乙○○於同日9時許，發現上開郵局及第一銀行提款卡遺失，乃報警查獲，並扣得乙○○之身分證、郵局及第一銀行提款卡各1張及現金6,800元（均已發還）。案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
二、證據名稱：
（一）被告甲○○於警詢及偵訊中之自白。
（二）被害人乙○○於警詢中之指述。
（三）第一銀行提款機監視畫面翻拍照片4張。
（四）郵局及第一銀行存摺內頁。
（五）贓物認領保管單1紙。
三、論罪科刑部分：
（一）按「現役軍人犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，依本法（軍事審判法）之規定追訴審判之，其在戰時犯陸海空軍刑法或其特別法以外之罪者，亦同」，88年10月3日施行之軍事審判法第一條第一項定有明文；又「現役軍人犯罪，由軍法機關追訴審判。但所犯為陸海空軍刑法及其特別法外之罪，而屬刑法第61條所列各罪者，不在此限」，國家安全法第8條第2項亦有明白規定。據此，現役軍人所犯者，若「『非』屬陸海空軍刑法及其特別法」之罪，且「屬於刑法第61條所列各款」之罪者，其犯罪應歸由司法機關依刑事訴訟法追訴、審判；至現役軍人所犯者，若「屬陸海空軍刑法及其特別法」之罪，或其所犯者雖「『非』屬陸海空軍刑法及其特別法」之罪，然亦「『非』刑法第61條所列各款」之罪者，其犯罪則歸由軍法機關依軍事審判法追訴、審判。惟軍事審判法第237條規定：「國家安全法第8條第2項自中華民國90年10月2日停止適用。」，從而，自90年10月2日以後，現役軍人犯罪之審判權歸屬，應回歸軍事審判法第1條第1項規定之適用。依據該條規定，現役軍人僅於犯「陸海空軍刑法及其特別法之罪」者，始由軍法機關依軍事審判法職司追訴、審判；至現役軍人所犯者，苟「『非』屬陸海空軍刑法及其特別法之罪」，則不問其所犯者究否刑法第61條所列各款之罪，其追訴、審判均應由司法機關依刑事訴訟法為之。簡言之，自90年10月2日以後，現役軍人除犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，而應由軍法機關依軍事審判法為追訴、審判以外，其餘犯罪之審判權均應回歸司法機關職掌。查本案被告，行為時雖為現役軍人，然其係於國家安全法第8條第2項規定停止適用（90年10月2日）以後，就上開竊盜犯行時所犯之竊盜罪，並不在營區、艦艇或其他軍事處所、建築物犯之，非屬陸海空軍刑法第76條第1項第8款所列之罪，亦非屬陸海空軍刑法或其特別法之罪。又刑法第339條之2第1項非法由自動付款設備取財罪非屬陸海空軍刑法第76條第1項所列之犯罪，亦非屬陸海空軍刑法或其特別法之罪，揆諸上揭說明，本院就被告所犯竊盜罪及非法由自動付款設備取財罪自得加以審理，合先敘明。
（二）核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及刑法第339條之2第1項之非法由自動付款設備取財罪。
（三）被告兩次以不正方法提款之行為，乃於密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，論一個非法由自動付款設備取財罪。
（四）被告就上開竊盜及非法由自動付款設備取財犯行間，犯意各別，行為互殊，應分論處罰。
（五）審酌被告行為時係現役軍人，其犯罪動機、目的、手段係以徒手竊取被害人之皮夾，又持提款卡盜領6,000元、1,800元，業經返還被害人部分款項，及被害人不願提起訴訟等一切情狀，判處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，及定應執行之折算標準。
罰金之折算標準。
四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項。
（二）刑法第11條前段、第2條第1項前段、第320條第1項、第399條之2第1項、第51條第5款、第41條第1項前段。
（三）刑法施刑法第1條之1。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國96年7月25日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官黃雅琦中華民國96年7月25日附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
第339-2條意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。