臺灣高雄地方法院109年度附民字第489號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院109年附民字第489號刑事判決

裁判日期：民國109年07月30日

裁判案由：損害賠償

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
109年度附民字第489號原告黃○○被告許○○上列當事人間因詐欺等案件（本院109年度易字第227號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院於民國109年7月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟元，及自民國一○九年六月十八日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。
事實
一、原告主張：被告許○○於民國108年12月6日17時31分許，在高雄市○○區市○○路○○○號「○○冰品」內，以徒手自原告黃○○皮包內，竊得新臺幣（下同）98,000元，爰請求被告賠償其損失等語。並聲明：被告應賠償原告98,000元，及自109年6月18日起至清償日止，按年息5%計算之利息，以及願供擔保准予假執行。
二、被告：同意原告之請求。
三、法院之得心證之理由：㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定的事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查原告主張被告犯有竊盜罪，業經本院刑事判決認定在案，有本院109年度易字第227號刑事判決1份足憑，則原告主張被告於上述時地對其竊盜之事實，洵堪認定。又民事訴訟法有關本於認諾判決之規定，雖於刑事訴訟法並未定有準用之明文（最高法院32年附字第371號判例參照），惟被告既於本院審理時，當庭表示願意給付原告如訴之聲明所示金額，本院雖無從為認諾之判決，惟核被告所為同意之意思表示，已足認係對原告主張之事實為自認之意，併此指明。
㈡另按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事
訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；其請求之範圍，依民法之規定，刑事訴訟法第487條定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段亦有明文。查被告既係故意竊取原告之現金98,000元，致原告受有損害，復經被告當庭同意原告之主張，堪認原告上開請求洵屬有據。
㈢加以，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，亦為同法第203條所明定。故原告就本件損害賠償另請求自起訴狀繕本送達被告翌日即自109年6月18日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項侵權行為之規定，請求被告賠償其財產上損失98,000元，以及自109年6月18日起至清償日止按週年利率5％計算之利息，均有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保為假執行，就其勝訴部分，因未逾500,000元，依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，應依職權宣告假執行。故原告聲明願供擔保請准宣告假執行，僅為促請本院注意依職權為假執行宣告，併此敘明。
五、訴訟費用負擔部分：原告固聲明訴訟費用由被告負擔，惟本件係刑事附帶民事訴訟，因刑事訴訟法第491條並未規定準用民事訴訟法關於訴訟費用之規定，無庸徵收裁判費，且訴訟費用之核定屬法院職權事項，無庸就此而為准駁，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款，判決如主文。
中華民國109年7月30日
刑事第十二庭法官李承曄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國109年7月30日
書記官陳美月