臺灣新竹地方法院104年度竹簡字第70號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院104年竹簡字第70號民事判決

裁判日期：民國104年04月30日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決104年度竹簡字第70號原告渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人 洪丕正 訴訟代理人 鍾偉艷 被告 林韋儒 上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國104年4月17日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬肆仟壹佰肆拾叁元，及其中新臺幣壹拾玖萬捌仟貳佰捌拾玖元自民國一○一年六月二十一日起至清償日止，按年息百分之十七點九九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。查本件依據兩造簽訂之個人信用貸款約定書第19條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，有該約定書乙份在卷可按，是本件被告之住所雖非在本院轄區，惟依上開說明，本院對本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前與原告申辦個人信用貸款（帳號：0000000000000000），並簽立個人信用貸款約定書，向原告借款新台幣（下同）20萬元，約定借款期間自實際撥款之日起7年內，利息按定儲利率指數加計16.62％機動計息，依年金法按月攤還本息，若未依約還本或繳息時，另計收當期每月應繳本金與利息之5％計算違約金，並喪失期限利益。詎被告自民國101年6月20日起即未依約履行，迄今尚欠貸款本金198,289元，及自101年6月21日起至清償日止按週年利率百分之17.99計算之利息及違約金未清償，依借據一般約定條款第2條約定，視為全部到期，被告即應負擔償還之責，然屢經催討仍置之不理，顯有故意違約之事實，為此爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，業據其提出個人信用貸款約定書、交易往來明細查詢表、歷次渣打商銀定儲利率指數表等件為證，足證被告確有向原告申請貸款使用，又依原告提供之交易往來明細查詢表顯示，截至101年6月20日，已有214,143元轉入呆帳金額，呆帳計息本金為198,289元，則原告請求被告應給付214,143元，及自101年6月21日起至清償日止，按年息17.99％計算之利息，即屬有據；而被告經合法通知未到庭陳述，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪認原告之上開主張為真實。
㈡、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國104年4月30日
新竹簡易庭法官蔡欣怡上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年4月30日
書記官蕭宛琴