臺灣臺中地方法院113年度訴字第796號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院113年訴字第796號民事判決

裁判日期：民國113年08月30日

裁判案由：返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決113年度訴字第796號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 温顏鳳
顏景苡 被告 林俊良 即隆友汽車貨運行
林漫秀 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年7月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應連帶給付原告新臺幣67萬1337元及如附表所示之利息、違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由
一、本件被告林俊良即隆友汽車貨運行（下稱林俊良）、林漫秀經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、次按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。
查原告請求金額部分原記載為「新臺幣（下同）67萬8388」，惟事實理由欄內陳稱本金僅為「67萬1337元」（見本院卷第10頁），嗣於民國113年7月29日經原告訴訟代理人當庭更正請求之金額為「67萬1337元」（見本院卷第78頁），核原告上開所為係補充其事實上之陳述，揆諸前開規定，尚無不合，應予准許。
三、原告起訴主張：被告林俊良於109年6月29日邀同被告林漫秀擔任連帶保證人，與原告簽訂借據，向原告借款200萬元，借款期間、利率詳如附表所示。然被告林俊良自112年10月27日即未依約繳息，迄今尚積欠如附表所示合計67萬1337元之本息未還。依約定被告對原告所負之一切債務已喪失期限利益，視為全部到期。原告爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶返還如附表所示之本金67萬1337元及利息、違約金。並聲明：如主文所示。
四、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未曾提出書狀作何聲明或陳述。
五、原告主張上開被告林俊良於109年6月29日邀同被告林漫秀擔任連帶保證人，與原告簽訂借據、授信約定書，向原告借款200萬元，借款期間及利息如附表所示。然被告僅分別繳納系爭借款部分本息，迄今尚積欠如附表所示合計67萬1337元之本息未還等情，業據原告提出借據、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單、借款明細、催告書等資料為證，核屬相符。且被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，經本院調查結果，原告前揭主張之事實，堪信為真。
六、從而，原告依兩造消費借貸契約及連帶保證之法律關係，起訴請求被告應連帶給付原告67萬1337元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國113年8月30日
民事第五庭法官陳僑舫正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年8月30日
書記官黃俞婷附表：
編號借款金額（新臺幣/元）債權本金（新臺幣/元）借款期間計息期間年利率（%）違約金計算期間（逾期清償在6個月以內者，按左列利率10%，逾期超過6個月部分，按左列利率20%計付違約金）備註1200萬元6萬4113元109年6月29日起至114年6月29日止112年11月27日起至清償日止2.598112年12月28日起至清償日止60萬7224元112年10月27日起至清償日止2.598112年11月28日起至清償日止合計200萬元67萬1337元