臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 甲○○
被 告 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年6月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告丙○○應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國九十八年六月九
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。如對被告丙
○○之財產強制執行無效果時，由被告乙○○給付之。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部份，得假執行。
事實及理由
一、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告
之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丙○○於民國（下同）96年6月26日向
其借款新臺幣（下同）60,000元，約定自96年6月起按月給
付3,000元，直至全部債務清償完畢，並由被告乙○○為保
證人。詎被告屆期皆未為清償，為此提起本件訴訟，並聲明
：被告應連帶給付原告60,000元及自98年6月9日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息。被告皆未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實業經其提出支付欠款保證書為證，信屬真實
。按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任
者，為連帶債務；無前項之明示時，連帶債務之成立，以法
律有規定者為限，民法第272條定有明文。故保證人未明示
對於主債務人之債務負連帶清償責任者，應僅成立普通保證
，而無民法關於連帶債務規定之適用。查卷附支付欠款保證
書記載，被告乙○○之稱謂為保證人，據此，原告與被告乙
○○間當僅成立普通保證契約關係，被告乙○○既非連帶保
證人，即無須負連帶給付之責。是原告請求擔任普通保證人
之被告乙○○需負連帶清償責任，洵屬無據；又為符合保證
債務之補充特性，爰由本院就原告之請求而為附條件之判決
，至於原告逾此範圍之部分，洵無足取，應予駁回。
四、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示金額，為有理由
，應予准許。逾此部分，難謂有據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾貴堯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
書記官