臺灣臺北地方法院99年度簡字第1650號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年簡字第1650號刑事判決

裁判日期：民國99年05月07日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1650號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第9708號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定改依簡易程序審理，判決如下：
主文甲○○竊盜未遂，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用如附件之檢察官起訴書所載外，茲補充如下：
（一）被告甲○○前自民國81年間以還，因多次竊盜案件，陸續經法院判決罰金2000元、5000元、拘役50日、20日、50日、有期徒刑2月、4月（經裁定應執行有期徒刑5月）、有期徒刑10月、3月（經裁定應執行有期徒刑1年），均已執行完畢（此部分並未構成累犯）；又於93年間，因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以93年度易字第1600號判決判處有期徒刑1年，嗣並確定，93年12月24日入監執行，刑期起算，94年9月10日縮刑期滿，翌日因執行完畢出監；95年間，因竊盜案件，經本院以95年度易字第2165號判決判處有期徒刑6月、10月，嗣並確定，復經裁定應減刑為有期徒刑3月、5月；96年間，因竊盜案件，經臺灣高等法院以96年度上易字第1106號判決判處有期徒刑6月，減為有期徒刑3月確定；前開經減刑為有期徒刑3月、5月、3月部分，經裁定應執行有期徒刑9月。97年間，因竊盜案件，經本院以97年度易字第874號判決判處有期徒刑3月，嗣並確定，連同前開有期徒刑9月部分，接續執行，除部分有期徒刑於96年1月8日入監執行，刑期起算，96年8月5日出監，其餘有期徒刑部分，則於97年5月
5日入監執行，刑期起算，97年8月5日縮刑期滿，翌日因執行完畢出監；98年間，又因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以98年度易字第1267號判決判處有期徒刑10月，嗣經撤回上訴而確定，98年8月10日入監執行，刑期起算，
99年3月2日縮刑期滿，翌日因執行完畢出監。
（二）被告對於檢察官起訴之犯罪事實，於本院訊問時坦承不諱，為認罪之表示（見本院99年5月5日訊問筆錄）。
二、論罪科刑之理由：
（一）核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第3項、第1項竊盜未遂罪。被告雖已扳開被害人所有之鐵箱，伸手入內著手實行竊盜犯行，惟並未竊得任何物品，為未遂，依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。
（二）被告確有如前開所載之前科資料，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於5年之內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，核屬累犯，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑，並依法先加重後減輕之。
（三）爰審酌被告已有前開多次竊盜前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告不思循正當途徑牟利，徒以竊取之投機取巧方式圖得生活所需，而為本件之竊盜犯行，使被害人陷於財產無法回復之危險，幸未得逞即被查獲，被告犯罪之動機、目的、手段，犯罪後尚能坦承不諱等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第45
4條第2項、刑法第320條第3項、第1項、第25條第2項、第47條第1項、第41條第1項，刑法施行法第1條之1第
1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀。
中華民國99年5月7日
刑事第十六庭法官蔡守訓上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官許婉如中華民國99年5月7日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。