臺灣士林地方法院民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
送達代收人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，業經於民國97年6
月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣十一萬一千二百六十三元，及其中新臺幣
十萬元，自民國九十七年三月十八日起至清償之日止，按年息百
分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新台幣一千二百二十元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如於假執行程序實施前，或實施中，而
於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣十一萬一千二
百六十三元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告起訴主張略以：一、原台灣第一信託投資股份有限
公司，於民國87年7月20日變更為「匯通商業銀行股份有限
公司」，於民國91年6月3日再更名為「國泰商業銀行股份
有限公司」，再於民國92年6月26日，經財政部核准正式與
「世華聯合商業銀行股份有限公司」合併，「世華聯合商業
銀行股份有限公司」為存續銀行，並於民國92年10月27日經
經濟部核准登記，正式更名為「國泰世華商業銀行股份有限
公司」前因合併而消滅之公司其權利義務均由存續之公司概
括承受等，先予敘明。二、被告於民國94年4月1日與原告
簽訂信用卡契約，並領用原告所發之信用卡使用（卡號為：
0000-0000-0000-0000號），依約被告即得於原告之特約商
店記帳消費，並應於每月繳款截止日即每月最後一日前清償
或以循環信用方式繳付最低應繳款，如逾期未繳或未達最低
應繳金額，除喪失期限利益外，並應以年息百分之19.7計算
利息。被告自97年4月2日，即未依約繳款，尚欠消費款本
金及到期之利息為111,263元未付，經催告不為置理等云，
求為判決如主文第1項所示。
貳、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、信
用卡帳款債權明細查報表等影本各1件為證；被告就原告主
張之領用卡片及於原告之特約商店記帳消費部分均不為爭執
，惟抗辯該項債務並非單純、尚有糾葛、已提出債務協商，
且因原告現無清償能力，實無多餘金錢給付原告等云，經查
，原告主張被告積欠之消費款本金及利息部分已為上開認定
，至於被告所為免除償還之請求，並未獲原告同意，則被告
抗辯核無理由，堪認原告主張屬實，從而，原告依兩造間之
信用卡契約之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給
付為有理由，應予准許。
叁、本判決係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟，適用簡易訴訟
程序，所為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告
；並本衡平之原則，依職權許被告於假執行程序實施前，或
實施中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺
幣111,263元為原告預供擔保後，得免為假執行。
肆、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所定之情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判
決。
伍、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第3款、第392條第
2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 23 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 23 日
書記官 賴恩慧