宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
林怡菁
被 告 丙○○
上當事人間95年度店簡字第2077號清償借款事件於中華民國96年
1月24日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席
職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬伍仟陸佰伍拾柒元及自民國九十
四年十二月二十一日起至清償日止，按年利率百分之十五計算之
利息。暨自民國九十五年一月十一日起至民國九十五年七月十日
止，按上開利率百分之十，並自民國九十五年七月十一日起至清
償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬伍仟陸佰伍拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告與其訂立信用貸款契約向原告借款新臺幣
（下同）295,657元，借款利率為年利率15％，借款期間、
利息、違約金及還款方式等約定詳如契約書所載，本息遲延
清償時，除按上述利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內
者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20
％計算之違約金。詎被告至94年12月20日止，即未依約繳款
，依該信用貸款契約約定，被告已喪失期限利益，全部借款
均視為到期。被告現仍積欠原告借款295,657元，未依約清
償，屢經催討，均置之不理，為此提起本件訴訟，並聲明如
主文第一項所示。
三、查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之現金卡契
約書、客戶繳款明細表及被告戶籍謄本等件為證，而被告已
於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提
出任何書狀以供本院審酌，自堪信原告之主張為真正。
四、從而，原告依兩造間消費借貸契約關係，訴請被告清償如主
文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
中 華 民 國 96 年 1 月 24 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官馮姿蓉
法官熊誦梅
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 1 月 24 日
法院書記官馮姿蓉