臺灣士林地方法院106年度審易字第1792號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院106年審易字第1792號刑事判決

裁判日期：民國106年09月05日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事判決106年度審易字第1792號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告高明利上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度毒偵字第904號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經本院獨任法官改依簡式審判程序審理後，茲判決如下：
主文高明利施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
一、犯罪事實：
（一）行為人：高明利。
（二）施用毒品紀錄：
1.因施用第二級毒品，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，民國90年6月26日釋放出所，並由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第53號為不起訴處分確定後；
2.其後又因多次施用第二級毒品，先後經法院判處罪刑如下：⑴本院94年度簡字第245號判決、⑵本院96年度易字第2415號判決、⑶臺灣新北地方法院104年度審易字第4196號判決、⑷臺灣高等法院105年度上易字第2568號判決（判處有期徒刑6月）。
（三）時間：106年2月13日或14日某時。
（四）地點：臺北市北投區新北投公園廁所內（起訴書誤載為高明利之個人住處）。
（五）行為：以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤，再吸食其所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
二、證據名稱：
（一）被告在警詢、偵查及本院審理時之自白；
（二）台灣檢驗科技股份有限公司106年3月3日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：K0000000號）暨所附新北市政府警察局淡水分局毒品案犯罪嫌犯人姓名及代碼對照表1份。
三、論罪科刑部分：
（一）所犯罪名：
1.毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
2.被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）刑之加重與減輕事由：
1.累犯：被告於104年1月19日因服刑期滿出監後，復因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以104年度審易字第4196號判決處有期徒刑6月確定，送監執行至105年11月24日縮刑期滿執行完畢，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份附卷可查，其於前案受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
2.自首：被告係在路上遭到警員盤查後，發現係毒品列管人口，遂再將之帶回派出所調查，而被告在採尿送驗前，即主動向警員 林威佐 自承有施用甲基安非他命之犯行等情，有其警詢筆錄1份在卷可查（偵查卷第4頁），衡諸被告雖係毒品列管人口，然單憑此節，尚不足以合理懷疑其施用毒品，故應認被告前開所為，已符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
3.被告之刑同時有加重及減輕之情形，依刑法第71條第1項規定，先加後減之。
（三）量刑事由：
1.本罪罪質：施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類型犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效；
2.被告相類型犯罪前科：被告此前數度因施用毒品犯罪，經觀察勒戒甚至科處罪刑，仍不知悛悔，又再犯本件施用毒品犯行，可知其陷溺毒品甚深，一般保安處分已難收成效，而有科處刑罰，以資警惕之必要，且浪費國家為此支出之司法、醫療資源；
3.本次犯罪情狀：被告係在路上偶然遭到警員盤查，經採尿送驗而被查獲，現實上查無其因此次施用毒品失控，致有損他人生命、身體或財產，或造成是項危險之行為；
4.被告犯後坦承犯行，且係自首，態度尚稱良好；
5.檢察官與被告之求刑；
6.被告之年齡智識、生活經驗與其他一切情狀；
7.本件被告所量處之刑得易科罰金，其折算標準。
四、適用法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段。
五、上訴曉示：如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本，勿逕送上級法院），提起上訴。
本案經檢察官張尹敏到庭執行職務。
中華民國106年9月5日
刑事第九庭法官陳彥宏以上正本證明與原本無異。
書記官藍琪中華民國106年9月5日論罪法條：毒品危害防制條例第10條第2項。
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。