臺灣士林地方法院110年度審易字第1551號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院110年審易字第1551號刑事判決

裁判日期：民國111年03月01日

裁判案由：妨害秘密

臺灣士林地方法院刑事判決110年度審易字第1551號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告陳彥頲
住○○市○○區○○街000巷00弄0號0樓之0上列被告因妨害秘密案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第17648號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
扣案之iPhoneXR黑色行動電話壹支（IMEI：000000000000000號，無SIM卡）沒收。
理由
一、公訴意旨略以：被告陳彥頲於民國110年8月21日凌晨0時17分許（起訴書誤載為10分許，應更正之），在臺北市○○區○○路0段00號「南港展覽館」捷運站地下層7號出口旁的手扶電梯，見告訴人即代號AW000-H110448女子（下稱甲女）孤身1人，且時值深夜而無人在旁，即基於妨害秘密犯意，持用iPhoneXR行動電話（IMEI：000000000000000號）趨近告訴人，並自其後方裙下攝得告訴人以安全褲掩護下體、臀部等之隱私部位。因認被告前開所為，係涉犯刑法第315條之1第2款之妨害秘密罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；又前開不受理判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30
3條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，本案告訴人甲女告訴被告陳彥頲妨害秘密案件，公訴意旨認被告係觸犯刑法第315條之1第2款之無故以攝相方式竊錄他人身體隱私部位罪，依同法第319條之規定，須告訴乃論。茲被告與告訴人達成調解，被告願賠償告訴人新臺幣5萬元，嗣經告訴人具狀撤回告訴等情，有本院110年度審附民移調字第228號調解筆錄、刑事撤回告訴狀附卷可考，揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
四、沒收㈠按沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之；違禁物或
專科沒收之物得單獨宣告沒收；刑法第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40條第1項、第2項、第3項分別定有明文。再刑法第315條之1、第315條之2竊錄內容之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第315條之3亦有明文。再依現行刑法關於沒收之規定，已具有獨立性之法律效果，而非僅屬從刑之性質，並不受本案罪刑部分之影響，故被告應諭知不受理判決之情形，縱未能訴追犯罪行為人之犯罪，惟起訴書既已同時載明聲請沒收之意旨，自得於判決中併予宣告沒收。
㈡經查，扣案之iPhoneXR黑色行動電話1支（IMEI：00000000
0000000號，無SIM卡），係被告用以儲存本案竊錄犯行所攝影像之物，屬竊錄內容之附著物及物品，爰依刑法第315條之3之規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，刑法第
38條第2項、第40條第3項，判決如主文。中華民國111年3月1日
刑事第九庭法官陳秀慧以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。若因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官陳建宏中華民國111年3月1日