臺灣橋頭地方法院110年度簡上字第145號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院110年簡上字第145號民事裁定

裁判日期：民國110年11月16日

裁判案由：遷讓房屋

臺灣橋頭地方法院民事裁定110年度簡上字第145號上訴人 陳昱廷 被上訴人 黃新富 上列當事人間請求遷讓房屋事件，上訴人對於本院橋頭簡易庭民國110年8月27日110年度橋簡字第310號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於收受本裁定送達之日起五日內，具狀補正「對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明」，逾期未補正，即駁回上訴。
理由
一、按提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原第一審法院為之：「一、當事人及法定代理人。二、第一審判決及對於該判決上訴之陳述。三、對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。四、上訴理由。」又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，第二審法院審判長應定期間命其補正，如不於期間內補正，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第441條、第444條第1項分別定有明文。此規定對於簡易訴訟程序之第一審裁判提起上訴者，依同法第436條之1第3項，準用之。
二、經查，本院橋頭簡易庭於民國110年8月27日所為110年度橋簡字第310號第一審判決主文為：「被告應將門牌號碼高雄市○○區○○路○○○號308室房屋遷讓返還與原告。」、「被告應給付原告新台幣（下同）2,640元。」、「被告應給付原告1,080元，並自109年10月13日起至遷讓返還第1項房屋之日止，按月給付原告900元。」上訴人即被告不服，提起上訴，並未為如何廢棄或變更之聲明，僅稱上開房屋在三樓、無電梯、出入口狹小，及原審法院未採信上訴人另在高雄市鳥松區承租套房支出6,000元、須額外購買生活用品4,300元之主張等語，有上訴人之上訴狀（上訴人誤載為抗告狀）、補充狀各1紙可考（見本院卷第11、57頁），亦未於110年11月15日準備期日到場陳述（見本院卷第60至64頁）。是以，上訴人之上訴狀對於第一審判決不服之程度及應如何廢棄，均屬不明，爰依首揭規定，限上訴人於收受本裁定5日內加以補正「對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明」，逾期未補正，即駁回上訴。
中華民國110年11月16日
民事第三庭審判長法官張維君
法官王碩禧法官李俊霖以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國110年11月16日
書記官黃莉君