臺灣臺中地方法院112年度補字第1669號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年補字第1669號民事判決

裁判日期：民國112年08月04日

裁判案由：確認本票債權不存在等

臺灣臺中地方法院民事判決112年度補字第1669號原告 張泰閎
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的、應受判決事項之聲明，此為起訴之程式，民事訴訟法第244條第1項定有明文。其中原告起訴，除應記載為特定訴訟標的所必要之原因事實外，對於其請求所依據之基礎事實及理由，亦應「具體」加以記載，此觀民事訴訟法第244條第1項第2款、第266條第1項第1款、第3項之規定自明（最高法院98年度台上字第293號判決意旨參照）。再所謂「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍，是原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行（同院98年度台上字第599號判決意旨參照）。又按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明文。
二、本件原告起訴未表明應受判決事項及訴訟標的等，起訴即不合法定程式。原告應補正訴之聲明即應受判決事項之聲明，其內容應具體、明確且特定(即請求法院裁判主文之內容)。
據原告起訴內容主張：
㈠被告等應返還本案土地，究竟為何筆土地，應補正列於應受
判決事項聲明，並提出最新土地登記第一類謄本正本（須於土地所有權部詳載所有權人完整姓名及統一編號），經補正後始能核定此部分訴訟標的之價額。
㈡原告另主張被告 趙美紅 所持臺灣臺中地方法院97年度執字第9
0571號債權憑證之債權不存在（起訴狀第15頁），若有提起確認之訴意思，應補正列於應受判決事項聲明，以供本院審核。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補正上開事項，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。中華民國112年8月4日
民事第三庭法官王金洲正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國112年8月4日
書記官林奕珍