裁判字號：臺灣 基隆 地方法院100年訴字第256號刑事判決
裁判日期：民國100年05月25日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事判決100年度訴字第256號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告李素禎指定辯護人本院公設辯護人林富貴上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第5814號、100年度偵字第1443號），本院判決如下：
主文李素禎所犯如附表所示之販賣第二級毒品罪，各處刑、宣告沒收如附表「宣告刑」欄所示。應執行有期徒刑捌年，未據扣案販賣毒品所得新臺幣壹萬壹仟貳佰元，沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事實
一、李素禎於97年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以97年度基簡字第1606號判決判處有期徒刑3月確定，甫於98年7月22日執行完畢。明知安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，非經許可，不得持有、販賣，竟基於販賣第二級毒品安非他命以營利之犯意，以所有之0000000000、0000000000號行動電話為聯繫工具，先後在如附表所示之時、地，以附表所示之價格，販賣第二級毒品安非他命予附表所示之 周文 彬、 王中 興、 張瑞慶 、 黃兆隆 、邱 昌鵬 、 葉光榮 、 林宏 諭。嗣基隆市警察局員警依法對李素禎實施通訊監察，並據監聽資料，於99年11月17日下午3時20分許，在基隆市○○○路、中山一路口，查獲甫向李素禎購得安非他命之 林宏諭 （由檢察官另案偵查），始悉上情，另於99年12月8日持檢察官核發之拘票，在基隆市○○區○○路○○巷○○號地下室將李素禎拘提到案，扣得安非他命吸食器1組、林宏諭自白書1張。
二、案經基隆市警察局移送臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。
理由
壹、程序事項：（關於證據能力）
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本判決下列所引用之被告李素禎以外之人於審判外之言詞及書面陳述，雖屬傳聞證據，惟被告及其辯護人、檢察官等於審判期日，對本案全部證據之證據能力均不爭執，且於審判期日就本院所調查之證據均未主張有刑事訴訟法第159條不得為證據之情形，且均表示「沒有意見」，本院審酌該等證據作成時，亦無不適當之處，依前開規定，均有證據能力，合先敘明。
二、另附表所示之通訊監察譯文，係依據本院核發之通訊監察書所進行之合法通訊監察，符合通訊保障及監察法之法定程序，係屬合法取得之證據。且被告及辯護人亦同意前開監聽譯文具有證據能力，則上開監聽譯文自亦得為證據。
貳、實體事項：
一、認定犯罪事實所憑之證據：上開事實，業據被告李素禎於本院審理時自白在卷，且據證人即向被告購買第二級毒品安非他命之 周文彬 、 王中興 、張瑞慶、黃兆隆、 邱昌 鵬、葉光榮、林宏諭於警詢及偵訊時證據在卷，並有員警實施通訊監察所製作之監聽譯文附卷可佐（相關人證之證言及書證頁碼，詳如附表所示），被告之自白核與事實相符，可以採信。綜上，本案事證明確，被告之犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠按安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第
二級毒品，被告非經許可予以販賣，核係犯毒品危害防防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告各次因販賣而持有第二級毒品安非他命之低度行為，各為其販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。被告如附表所示各次販賣第二級毒品之行為，犯意各別，行為不同，應予分論併罰。
㈡被告有事實欄所載之科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內再故意犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢按「犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕
其刑。」毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。茲被告既於偵查及審判中均自白犯罪，爰依上開規定，就所犯各次毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，減輕其刑。再按同為販賣毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大宗運輸者，亦有中、小之分，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻相同，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以相當之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。經查，被告販賣第二級毒品，戕害國民健康，助長施用毒品惡習，所為雖實屬不該，惟被告經認定販賣毒品次數雖達11次，然每次販賣毒品數量不多，獲利非鉅，所為均係小額交易，應係毒品交易之下游，其惡性情節較諸大量走私進口或長期販賣毒品之「大盤」、「中盤」毒販多所差異，對於他人及國家社會侵害之程度非屬重大，因認被告販賣之犯罪情節非重，縱對其科以最低法定刑猶嫌過重，依一般國民生活經驗法則，實屬情輕法重，當足引起一般人之同情，顯有憫恕之處，爰依刑法第59條規定遞減輕被告各次犯行之刑度，並先加後減之。
㈣本院爰審酌被告販賣第二級毒品予人施用，使人沉迷毒癮而
無法自拔，輕則戕害施用者之身心健康，重則引發各種犯罪，而為社會治安敗壞之源頭，對於社會平和秩序實有相當程度之危害；兼衡量被告素行、生活狀況、智識程度、犯罪動機、目的、販賣毒品次數暨其各次數量，併其所得利潤、犯後態度等一切情狀，分別就量處如附表「宣告刑」欄所示之刑，暨定其應執行刑如主文之所示。至公訴人以被告犯罪情節等情，具體求刑應執行有期徒刑4年，惟本院認被告量處如主文所示之刑，始能收相當之應報及預防犯罪效果，公訴人就此部分之求刑，尚嫌過輕，附此敘明。
㈤再按刑罰法令關於沒收之規定，有採職權沒收主義與義務沒
收主義。職權沒收，指法院就屬於被告所有，並供犯罪所用或因犯罪所得之物，仍得本於職權為斟酌沒收與否之宣告，例如刑法第38條第1項第2款、第3款、第3項前段等屬之。義務沒收，又可分為絕對義務沒收與相對義務沒收二者。前者指凡法條規定「不問屬於犯人與否，沒收之」者屬之，法院就此等之物，無審酌餘地，除已證明毀滅外，不問屬於犯人與否或有無查扣，均應沒收之，例如刑法第38條第1項第1款、第200條、第205條、第209條、第219條、第266條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段等屬之；後者，供犯罪所用或因犯罪所得，且以屬於被告所有者為限，始應予以沒收，例如毒品危害防制條例第19條第1項前段、肅清煙毒條例第13條第1項者是（最高法院89年度臺上字第5605號、93年度臺上字第2751號判決意旨參照）。次按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文；參酌前揭之說明，本條當屬相對義務沒收之規定，是其自有刑法第38條第1項第3款、第3項前段規定之適用，即以屬犯人所有者，方得宣告沒收。再者，毒品危害防制條例第19條第1項所稱「追徵其價額」者，限於所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，始有追徵其價額之可言，俾使其繳納與原物相當之價額，惟倘所得財物為金錢而無法沒收時，當應以其財產抵償，而不生追徵價額之問題（蓋倘犯罪所得之金錢為新臺幣時，因其本身即為我國現行貨幣價值之表示，是自不發生追徵其價額之問題）。經查：被告如附表所示販賣第二級毒品所得均未據扣案，爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定，在其所犯如附表所示各次販賣第二級毒品罪項下宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。至附表編號
3、11部分，證人王中興、林宏諭尚未將購買安非他命之價金1000元、3600元交予被告，附表編號9部分，證人 邱昌鵬 尚欠800元價金未交予被告，業據被告供述甚詳，且與證人之證言相符，復無其他證據可資認定證人王中興、林宏諭、邱昌鵬有將購毒之價金交予被告，是被告就附表編號3、11之犯行，尚無犯罪所得，附表編號9，尚欠800元，自無從宣告沒收。另扣案之安非他命吸食器1組、林宏諭自白書1張，與本件犯罪無涉，爰不予宣告沒收。至0000000000號、0000000000號SIM卡各1張，分別係不知情 王榮宗 、SHATYA向電信公司申辦使用該門號而取得，自啟用日後，即屬用戶王榮宗、SHATYA所有，該SIM卡非屬被告所有之物亦未扣案，自無從宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第59條、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官陳佳宏到庭執行職務。
中華民國100年5月25日
刑事第五庭審判長法官齊潔
法官吳佳齡法官王慧惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國100年5月25日
書記官李繼業附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬────┬────┬─────┬───────────┬─────┐│編號│時間│交易地點│販賣對象│毒品數量│證據│宣告刑│││├────┤├─────┤│││││交易方式││價格│││├──┼────┼────┼────┼─────┼───────────┼─────┤│１│99年10月│ 基隆市崇 │周文彬│1公克│⒈被告李素禎之自白：│李素禎販賣│││上旬某日│ 德路 10巷│││⑴警詢│第二級毒品│││晚上6時│54號│││100年2月18日警詢筆錄│，累犯，處│││許├────┤├─────┤（99年度偵字第5814號卷│有期徒刑貳││││周文彬於││1700元│㈡頁173）│年，未據扣││││左述時間│││⑵偵訊│案販賣第二││││以096068│││①100年2月18日偵訊筆錄│級毒品所得││││3722號行│││（99年度偵字第5814號卷│新台幣壹仟││││動電話撥│││㈢頁3）│柒佰元沒收││││打被告李│││②100年3月28日偵訊筆錄│，如全部或││││素禎持用│││（99年度偵字第5814號卷│一部不能沒││││00000000│││㈢頁33）│收時，以其││││45號行動│││⑶審判│財產抵償之││││電話，並│││①100年4月6日訊問筆錄│。││││表示要向│││（100年度訴字第256號│││││其購買第│││卷）│││││二級毒品│││②100年4月20日準備程序│││││安非他命│││筆錄（100年度訴字第│││││，並於上│││256號卷）│││││述地點由│││③100年5月11日審判筆錄│││││李素禎交│││（100年度訴字第256號│││││付價值17│││卷）│││││00元之安││││││││非他命予││││││││周文彬，│││⒉證人周文彬之指述：│││││周文彬並│││⑴警詢│││││交付1700│││①100年1月30日警詢筆錄│││││元予李素│││（99年度偵字第5814號卷│││││禎。│││㈡頁107）││││││││⑵偵訊││││││││①100年1月31日偵訊筆錄││││││││（供前具結）││││││││（99年度偵字第5814號卷││││││││㈡頁111至112）││││││││⒊周文彬指認 李素楨 ││││││││（99年度偵字第5814號卷││││││││㈡頁109）││││││││││├──┼────┼────┤├─────┼───────────┼─────┤│２│99年11月│基隆市崇││1公克│⒈被告李素禎之供述：│李素禎販賣│││上旬某日│德路10巷│││⑴警詢│第二級毒品│││晚上6時│54號│││100年2月18日警詢筆錄│，累犯，處│││許├────┤├─────┤（99年度偵字第5814號卷│有期徒刑貳││││周文彬於││1700元│㈡頁173）│年，未據扣││││左述時間│││⑵偵訊│案販賣第二││││以096068│││①100年2月18日偵訊筆錄│級毒品所得││││3722號行│││（99年度偵字第5814號卷│新台幣壹仟││││動電話撥│││㈢頁3）│柒佰元沒收││││打被告李│││⑶審判│，如全部或││││素禎持用│││①100年4月6日訊問筆錄│一部不能沒││││00000000│││（100年度訴字第256號│收時，以其││││45號行動│││卷）│財產抵償之││││電話，並│││②100年4月20日準備程序│。││││表示要向│││筆錄（100年度訴字第│││││其購買第│││256號卷）│││││二級毒品│││③100年5月11日審判筆錄│││││安非他命│││（100年度訴字第256號│││││，並於上│││卷）│││││述地點由│││⒉證人周文彬之指述：│││││李素禎交│││⑴警詢│││││付價值17│││①100年1月30日警詢筆錄│││││00元之安│││（99年度偵字第5814號卷│││││非他命予│││㈡頁106至107反面）│││││周文彬，│││⑵偵訊│││││周文彬並│││①100年1月31日偵訊筆錄│││││交付1700│││（供前具結）│││││元予李素│││（99年度偵字第5814號卷│││││禎。│││㈡頁111至112）││││││││⒊李素禎所用之00000000││││││││45號行動電話通訊監察││││││││譯文││││││││（99年度偵字第5814號卷││││││││㈡頁108）││││││││⒋臺灣基隆地方法院99年││││││││聲聲監字第340號、99││││││││年聲監續字第595號通││││││││訊監察書││││││││（99年度偵字第5814號㈡││││││││卷頁50至55）││││││││⒌周文彬指認李素楨││││││││（99年度偵字第5814號卷││││││││㈡頁109）││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼────┼────┼─────┼───────────┼─────┤│３│99年10月│基隆市崇│王中興│1 小包 │⒈被告李素禎之自白：│李素禎販賣│││26日下午│德路10巷│││⑴警詢│第二級毒品│││1時許│54號│││①100年2月18日警詢筆錄│，累犯，處│││├────┤├─────┤（99年度偵字第5814號卷│有期徒刑貳││││王中興於││1000元│㈡頁172至174）│年。││││左述時間│││⑵偵訊│││││以098393│││①100年2月18日偵訊筆錄│││││2647號行│││99年度偵字第5814號卷│││││動電話撥│││㈢頁2至3）│││││打被告李│││②100年3月3日偵訊筆錄│││││素禎0926│││（99年度偵字第5814號│││││825992號│││卷㈢頁12、13）│││││行動電話│││⑶審判│││││，並表示│││①100年4月6日訊問筆錄│││││要向其購│││（100年度訴字第256號│││││買第二級│││卷）│││││毒品安非│││②100年4月20日準備程序│││││他命，並│││筆錄（100年度訴字第│││││於上述地│││256號卷）│││││點由李素│││③100年5月11日審判筆錄│││││禎交付價│││（100年度訴字第256號│││││值1000元│││卷）│││││之安非他│││⒉證人王中興之指述：│││││命予王中│││⑴警詢│││││興。（王│││①100年1月27日警詢（99│││││中興迄未│││年度偵字第5814號卷（│││││交付價金│││10㈡頁86反面）│││││）│││②100年1月27日警詢（99││││││││年度偵字第5814號卷號││││││││㈡頁95、96）││││││││⑵偵訊││││││││①100年1月27日偵訊筆││││││││（供前具結）││││││││（99年度偵字第5814號││││││││卷㈡頁101至103）││││││││②100年3月3日偵訊筆錄││││││││（供前具結）（99年度││││││││偵字第5814號卷㈢頁││││││││13）││││││││⒊李素禎所用之00000000││││││││2號行動電話通訊監察││││││││筆錄（99年度偵字第││││││││5814號㈡第卷頁91）││││││││⒋臺灣基隆地方法院99聲││││││││監字第340號、996年聲││││││││監續字第595號通訊監││││││││察（99年度偵字第5814││││││││號卷㈠頁50至55）││││││││⒌王中興指認李素楨（99││││││││年度偵字第5814號卷㈡││││││││頁87至88）││├──┼────┼────┤├─────┼───────────┼─────┤│４│99年10月│基隆市崇││1小包│⒈被告李素禎之自白：│李素禎販賣│││27日下午│德路10巷│││⑴警詢│第二級毒品│││4時許│54號│││100年2月18日警詢筆錄│，累犯，處│││├────┤├─────┤（99年度偵字第5814號卷│有期徒刑貳││││王中興於││400元│㈡頁172至174）│年，未據扣││││左述時間│││⑵偵訊│案販賣第二││││以098393│││①100年2月18日偵訊筆錄│級毒品所得││││2647號行│││（99年度偵字第5814號│新台幣肆佰││││動電話撥│││卷㈢頁2至3）│元沒收，如││││打被告李│││②100年3月3日偵訊筆錄│全部或一部││││素禎持用│││（99年度偵字第5814號│不能沒收時││││00000000│││卷㈢頁11至13）│，以其財產││││92號行動│││⑶審判│抵償之。││││電話，並│││①100年4月6日訊問筆錄│││││表示要向│││（100年度訴字第256號│││││其購買第│││卷）│││││二級毒品│││②100年4月20日準備程序│││││安非他命│││筆錄（100年度訴字第│││││，並於上│││256號卷）│││││述地點由│││③100年5月11日審判筆錄│││││李素禎交│││（100年度訴字第256號│││││付價值40│││卷）│││││0元之安│││⒉證人王中興之指述：│││││非他命予│││⑴警詢│││││王中興，│││①100年1月27日警詢（第│││││王中興交│││一次）│││││付400元│││（99年度偵字第5814號卷│││││予李素禎│││㈡頁85至86反面）│││││。│││②100年1月27日警詢（第││││││││二次）││││││││（99年度偵字第5814號卷││││││││㈡頁94至96）││││││││⑵偵訊││││││││①100年1月27日偵訊筆錄││││││││（供前具結）││││││││（99年度偵字第5814號卷││││││││㈡頁101至103）││││││││②100年3月3日偵訊筆錄││││││││（供前具結）││││││││（99年度偵字第5814號卷││││││││㈢頁13、14）││││││││⒊李素禎所用之00000000││││││││45號行動電話通訊監察││││││││譯文││││││││（99年度偵字第5814號卷││││││││㈡頁91）││││││││⒋臺灣基隆地方法院99年││││││││聲聲監字第340號、99││││││││年聲監續字第595號通││││││││訊監察書││││││││（99年度偵字第5814號㈠││││││││卷頁50至55）││││││││⒌王中興指認李素楨││││││││（99年度偵字第5814號卷││││││││㈡頁87至88）││├──┼────┼────┼────┼─────┼───────────┼─────┤│５│99年10月│基隆市崇│張瑞慶│1公克│⒈被告李素禎之自白：│李素禎販賣│││26日下午│德路10巷│││⑴警詢│第二級毒品│││3時許│54號附近│││①100年2月18日警詢筆錄│，累犯，處││││OK便利商│││（99年度偵字第5814號卷│有期徒刑貳││││店│││㈡頁173反面）│年，未據扣│││├────┤├─────┤⑵偵訊│案販賣第二││││張瑞慶於││1800元│①100年2月18日偵訊筆錄│級毒品所得││││左述時間│││（99年度偵字第5814號卷│新台幣壹仟││││以093127│││㈢頁4）│捌佰元沒收││││2422號行│││②100年3月3日偵訊筆錄│，如全部或││││動電話撥│││（99年度偵字第5814號卷│一部不能沒││││打被告李│││㈢頁8至9）│收時，以其││││素禎持用│││⑶審判│財產抵償之││││00000000│││①100年4月6日訊問筆錄│。││││92號行動│││（100年度訴字第256號│││││電話，並│││卷）│││││表示要向│││②100年4月20日準備程序│││││其購買第│││筆錄（100年度訴字第│││││二級毒品│││256號卷）│││││安非他命│││③100年5月11日審判筆錄│││││，並於上│││（100年度訴字第256號│││││述地點由│││卷）│││││李素禎交│││⒉證人張瑞慶之指述：│││││付價值18│││⑴警詢│││││00元之安│││100年1月31日警詢筆錄│││││非他命予│││（99年度偵字第5814號│││││張瑞慶，│││㈡卷頁137至139）│││││張瑞慶交│││⑵偵訊│││││付1800元│││①100年1月31日偵訊筆錄│││││予李素禎│││（供前具結）│││││。│││（99年度偵字第5814號㈡││││││││卷頁144至145）││││││││②100年3月3日偵訊筆錄││││││││（供前具結）（99年度││││││││偵字第5814號卷││││││││㈢頁7至9）││││││││⒊李素禎所用之00000000││││││││45號行動電話通訊監察││││││││譯文││││││││（99年度偵字第5814號卷││││││││㈡頁142）││││││││⒋臺灣基隆地方法院99年││││││││聲監字第372號通訊監││││││││察書││││││││（99年度偵字第5814號㈠││││││││卷頁56至58）││││││││⒌0000000000號行動電話││││││││申請人資料││││││││（99年度偵字第5814號㈠││││││││卷頁61）││││││││⒍張瑞慶指認李素楨││││││││（99年度偵字第5814號卷││││││││㈡頁140至141）││├──┼────┼────┤├─────┼───────────┼─────┤│６│99年10月│基隆市崇││1公克│⒈被告李素禎之自白：│李素禎販賣│││26日晚上│德路10巷│││⑴警詢│第二級毒品│││9時許│54號│││100年2月18日警詢筆錄│，累犯，處│││├────┤├─────┤（99年度偵字第5814號卷│有期徒刑貳││││張瑞慶於││1800元│㈡頁172至174）│年，未據扣││││左述時間│││⑵偵訊│案販賣第二││││以093127│││100年3月3日偵訊筆錄│級毒品所得││││2422號行│││（99年度偵字第5814號│新台幣壹仟││││動電話撥│││卷㈢頁8至9）│捌佰元沒收││││打被告李│││⑶審判│，如全部或││││素禎持用│││①100年4月6日訊問筆錄│一部不能沒││││00000000│││（100年度訴字第256號│收時，以其││││92號行動│││卷）│財產抵償之││││電話，並│││②100年4月20日準備程序│。││││表示要向│││筆錄（100年度訴字第│││││其購買第│││256號卷）│││││二級毒品│││③100年5月11日審判筆錄│││││安非他命│││（100年度訴字第256號│││││，並於上│││卷）│││││述地點由│││⒉證人張瑞慶之指述：│││││李素禎交│││⑴警詢│││││付價值18│││①100年1月31日警詢筆錄│││││00元之安│││（99年度偵字第5814號㈡│││││非他命予│││卷頁119至121）│││││張瑞慶，│││②100年1月31日警詢筆錄│││││張瑞慶交│││（99年度偵字第5814號㈡│││││付1800元│││卷頁137至139）│││││予李素禎│││⑵偵訊│││││。│││①100年1月31日偵訊筆錄││││││││（供後具結）││││││││（99年度偵字第5814號㈡││││││││卷頁132至135）││││││││②100年1月31日偵訊筆錄││││││││（供前具結）││││││││（99年度偵字第5814號㈡││││││││卷頁144至145）││││││││③100年3月3日偵訊筆錄││││││││（供前具結）││││││││（99年度偵字第5814號卷││││││││㈢頁7至9）││││││││⒊李素禎所用之00000000││││││││45號行動電話通訊監察││││││││譯文││││││││（99年度偵字第5814號卷││││││││㈡頁142反面）││││││││⒋臺灣基隆地方法院99年││││││││聲監字第372號通訊監││││││││察書││││││││（99年度偵字第5814號㈠││││││││卷頁56至58）││││││││⒌0000000000號行動電話││││││││申請人資料││││││││（99年度偵字第5814號㈠││││││││卷頁61）││││││││⒍張瑞慶指認李素楨││││││││（99年度偵字第5814號卷││││││││㈡頁140至141）││├──┼────┼────┤├─────┼───────────┼─────┤│７│99年11月│基隆市崇││1公克│⒈被告李素禎之自白：│李素禎販賣│││1日晚上│德路10巷│││⑴警詢│第二級毒品│││6時許│54號│││100年2月18日警詢筆錄│，累犯，處│││├────┤├─────┤（99年度偵字第5814號卷│有期徒刑貳││││張瑞慶於││1800元│㈡頁172至174）│年，未據扣││││左述時間│││⑵偵訊│案販賣第二││││以093127│││①100年2月18日偵訊筆錄│級毒品所得││││2422號行│││（99年度偵字第5814號卷│新台幣壹仟││││動電話撥│││㈢頁4）│捌佰元沒收││││打被告李│││②100年3月3日偵訊筆錄│，如全部或││││素禎持用│││（99年度偵字第5814號卷│一部不能沒││││00000000│││㈢頁8至9）│收時，以其││││92號行動│││⑶審判│財產抵償之││││電話，並│││①100年4月6日訊問筆錄│。││││表示要向│││（100年度訴字第256號│││││其購買第│││卷）│││││二級毒品│││②100年4月20日準備程序│││││安非他命│││筆錄（100年度訴字第│││││，並於上│││256號卷）│││││述地點由│││③100年5月11日審判筆錄│││││李素禎交│││（100年度訴字第256號│││││付價值18│││卷）│││││00元之安│││⒉證人張瑞慶之指述：│││││非他命予│││⑴警詢│││││張瑞慶，│││100年1月31日警詢筆錄│││││張瑞慶交│││（99年度偵字第5814號│││││付1800元│││㈡卷頁119至121）│││││予李素禎│││⑵偵訊│││││。│││①100年1月31日偵訊筆錄││││││││（供後具結）││││││││（99年度偵字第5814號㈡││││││││卷頁132至135）││││││││②100年1月31日偵訊筆錄││││││││（供前具結）││││││││（99年度偵字第5814號㈡││││││││卷頁144至145）││││││││③100年3月3日偵訊筆錄││││││││（供前具結）││││││││（99年度偵字第5814號卷││││││││㈢頁7至9）││││││││⒊李素禎所用之00000000││││││││45號行動電話通訊監察││││││││譯文││││││││（99年度偵字第5814號卷││││││││㈡頁142反面）││││││││⒋臺灣基隆地方法院99年││││││││聲監字第372號通訊監││││││││察書││││││││（99年度偵字第5814號㈠││││││││卷頁56至58）││││││││⒌0000000000號行動電話││││││││申請人資料││││││││（99年度偵字第5814號㈠││││││││卷頁61）││││││││⒍張瑞慶指認李素楨││││││││（99年度偵字第5814號卷││││││││㈡頁140至141）││├──┼────┼────┼────┼─────┼───────────┼─────┤│８│99年10月│基隆 市華 │黃兆隆│0.2公克│⒈被告李素禎之自白：│李素禎販賣│││27日晚上│三街附近│││⑴警詢│第二級毒品│││7時50分├────┤├─────┤①99年12月8日警詢供述│，累犯，處│││許│黃兆隆於││500元│（99年度偵字第5814號㈠│有期徒刑貳││││左述時間│││卷頁9至反面）│年，未據扣││││以097612│││②99年12月21日警詢筆錄│案販賣第二││││1210號行│││（99年度偵字第5814號㈠│級毒品所得││││動電話撥│││卷頁164反面）│新台幣伍佰││││打被告李│││⑵偵訊│元沒收，如││││素禎持用│││①99年12月8日偵訊筆錄│全部或一部││││00000000│││（99年度偵字第5814號㈠│不能沒收時││││92號行動│││卷頁123至124）│，以其財產││││電話，並│││②99年12月21日偵詢筆錄│抵償之。││││表示要向│││（99年度偵字第5814號㈠│││││請李素禎│││卷頁171）│││││幫其向他│││⑶審判│││││人購買第│││①99年12月9日訊問筆錄│││││二級毒品│││（99聲羈字第176號卷頁│││││安非他命│││5）│││││，並於上│││②100年4月6日訊問筆錄│││││述地點由│││（100年度訴字第256號│││││李素禎交│││卷頁16）│││││付價值50│││③100年4月20日準備程序│││││0元之安│││筆錄（100年度訴字第│││││非他命予│││256號卷）│││││黃兆隆，│││④100年5月11日審判筆錄│││││黃兆隆交│││（100年度訴字第256號│││││付500元│││卷）│││││予李素禎│││⒉證人黃兆隆之指述：│││││。│││⑴偵訊││││││││99年11月18日偵訊筆錄││││││││（供前具結）││││││││（99年度偵字第5814號㈠││││││││卷頁92、93）││││││││⒊李素禎所用之00000000││││││││92號行動電話通訊監察││││││││譯文││││││││（99年度偵字第5814號㈠││││││││卷頁35）││││││││⒋臺灣基隆地方法院99年││││││││聲監字第372號通訊監││││││││察書││││││││（99年度偵字第5814號㈠││││││││卷頁56至58）││││││││⒌0000000000號行動電話││││││││申請人資料││││││││（99年度偵字第5814號㈠││││││││卷頁61）││││││││⒍被告李素楨指認黃兆隆││││││││（99年度偵字第5814號㈠││││││││卷頁15、130）││││││││⒎黃兆隆指認李素楨││││││││（99年度偵字第5814號㈠││││││││卷頁34）││├──┼────┼────┼────┼─────┼───────────┼─────┤│９│99年10月│基隆市崇│邱昌鵬│1小包│⒈被告李素禎之供述：│李素禎販賣│││30日下午│德路10巷│││⑴偵訊│第二級毒品│││4時許│54號│││100年3月22日偵訊筆錄│，累犯，處│││├────┤├─────┤（99年度偵字第5814號│有期徒刑貳││││王中興先││1800元│㈢卷頁26至27）│年，未據扣││││以其所有│││⑶審判│案販賣第二││││之098393│││①100年4月6日訊問筆錄│級毒品所得││││2647行動│││（100年度訴字第256號│新台幣壹仟││││電話撥打│││卷）│元沒收，如││││邱昌鵬09│││②100年4月20日準備程序│全部或一部││││00000000│││筆錄（100年度訴字第│不能沒收時││││欲向邱昌│││256號卷）│，以其財產││││鵬購買安│││③100年5月11日審判筆錄│抵償之。││││非他命，│││（100年度訴字第256號│││││惟邱昌鵬│││卷）│││││當時並無│││⒉證人邱昌鵬之指述：│││││安非他命│││⑴100年3月21日警詢│││││，因此由│││（99年度偵字第5814號㈢│││││邱昌鵬以│││卷頁92至94）│││││電話向李│││⑵偵訊│││││素禎購買│││①100年2月9日偵訊筆錄│││││價值1800│││（供後具結）│││││元之安非│││（99年度偵字第5814號㈢│││││他命，邱│││卷頁46至48）│││││昌鵬交付│││②100年2月15日偵訊筆錄│││││1000元予│││（99年度偵字第5814號│││││李素禎（│││㈢卷頁64反面至65反面│││││尚欠800│││）│││││元）。│││③100年3月21日偵訊筆錄││││││││（99年度偵字第5814號㈢││││││││卷頁64至反面）││││││││④100年3月22日偵訊筆錄││││││││（供前具結）││││││││（99年度偵字第5814號㈢││││││││卷頁26至27）││││││││⑤100年3月28日偵訊筆錄││││││││（供前具結）││││││││（99年度偵字第5814號㈢││││││││卷頁109至反面）││││││││⒊證人王中興指述：││││││││⑴警詢││││││││①100年1月27日警詢筆錄││││││││（99年度偵字第5814號㈢││││││││卷頁36至39）││││││││⑵偵訊││││││││①100年1月27日偵訊以錄││││││││（供前具結）││││││││（99年度偵字第5814號㈢││││││││卷頁42反面至44反面）││││││││②100年2月25日偵訊筆錄││││││││（供前具結）││││││││（99年度偵字第5814號㈢││││││││卷頁42反面至74反面至││││││││75）││││││││③100年3月28日偵訊筆錄││││││││（99年度偵字第5814號㈢││││││││卷頁42反面至107至反││││││││面）││││││││⒋邱昌鵬所用之00000000││││││││74號行動電話通訊監察││││││││譯文││││││││（99年度偵字第5814號㈢││││││││卷頁95）││││││││⒌臺灣基隆地方法院99年││││││││聲監字第372號通訊監││││││││察書││││││││（99年度偵字第5814號㈠││││││││卷頁56至58）││││││││⒍邱昌鵬指認王中興││││││││（99年度偵字第5814號㈢││││││││卷頁49反面）││├──┼────┼────┼────┼─────┼───────────┼─────┤││99年10月│基隆市崇│葉光榮│1小包│⒈被告李素禎之自白：│李素禎販賣│││31日上午│德路10巷│││⑴警詢│第二級毒品│││10時許│54號│││①99年12月8日警詢自白│，累犯，處│││├────┤├─────┤（99年度偵字第5814號㈠│有期徒刑貳││││葉光榮於││500元│卷頁8至反面）│年，未據扣││││左述時間│││②99年12月21日警詢筆錄│案販賣第二││││以242389│││（99年度偵字第5814號㈠│級毒品所得││││79號公用│││卷頁164反面）│新台幣伍佰││││電話撥打│││⑵偵訊│元沒收，如││││被告李素│││①99年12月8日偵訊筆錄│全部或一部││││禎持用09│││（99年度偵字第5814號㈠│不能沒收時││││00000000│││卷頁123）│，以其財產││││號行動電│││②99年12月21日偵詢筆錄│抵償之。││││話，並表│││（99年度偵字第5814號㈠│││││示要向李│││卷頁171）│││││素禎購買│││⑶審判│││││第二級毒│││①99年12月9日訊問筆錄│││││品安非他│││（99聲羈字第176號卷頁│││││命，並於│││5）│││││上述地點│││②100年4月6日訊問筆錄│││││由李素禎│││（100年度訴字第256號│││││交付價值│││卷頁17）│││││500元之│││③100年4月20日準備程序│││││安非他命│││筆錄（100年度訴字第│││││予葉光榮│││256號卷）│││││，葉光榮│││④100年5月11日審判筆錄│││││交付500│││（100年度訴字第256號│││││元予李素│││卷）│││││禎。│││⒉證人葉光榮之指述：││││││││⑴警詢││││││││99年11月17日（第三次││││││││）（99年度偵字第5814││││││││號㈠卷頁28至29）││││││││⑵偵訊││││││││99年11月17日（供前具││││││││結）││││││││（99年度偵字第5814號㈠││││││││卷頁82至83）││││││││⒊李素禎所用之00000000││││││││92號行動電話通訊監察││││││││譯文││││││││（99年度偵字第5814號㈠││││││││卷頁30）││││││││⒋臺灣基隆地方法院99年││││││││聲監字第372號通訊監││││││││察書││││││││（99年度偵字第5814號㈠││││││││卷頁56至58）││││││││⒌0000000000號行動電話││││││││申請人資料││││││││（99年度偵字第5814號㈠││││││││卷頁61）││││││││⒋被告李素楨指認葉光榮││││││││（99年度偵字第5814號㈠││││││││卷頁14、129）││││││││⒌葉光榮指認李素楨││││││││（99年度偵字第5814號㈠││││││││卷頁25）││├──┼────┼────┼────┼─────┼───────────┼─────┤││99年11月│基隆市崇│林宏諭│2公克│⒈被告李素禎之自白：│李素禎販賣│││17日下午│德路10巷│││⑴警詢│第二級毒品│││3時許│54號│││①99年12月8日警詢筆錄│，累犯，處│││├────┤├─────┤（99年度偵字第5814號㈠│有期徒刑貳││││林宏諭於││3600元│卷頁10反面至11頁反面│年。││││左述時間│││）│││││以095563│││②99年12月21日警詢筆錄│││││441行動│││（99年度偵字第5814號㈠│││││電話門號│││卷頁164反面）│││││撥打被告│││⑵偵訊│││││李素禎持│││①99年12月8日偵訊筆錄│││││用092682│││（99年度偵字第5814號㈠│││││5992號行│││卷頁124）│││││動電話，│││②99年12月21日偵詢筆錄│││││並表示要│││（99年度偵字第5814號㈠│││││向李素禎│││卷頁171）│││││購買第二│││③100年3月22日偵訊筆錄│││││級毒品安│││（供前具結）│││││非他命，│││（99年度偵字第5814號㈢│││││並於上述│││卷頁25、26）│││││地點由李│││⑶審判│││││素禎交付│││①99年12月9日訊問筆錄│││││價值3600│││（99聲羈字第176號卷頁│││││元之安非│││5）│││││他命予林│││②100年4月6日訊問筆錄│││││宏諭。│││（100年度訴字第256號│││││（林宏諭│││卷頁17）│││││尚未交付│││⒉證人林宏諭之指述：│││││3600元號│││⑴警詢│││││李素禎）│││①99年11月17日警詢筆錄││││││││（99年度偵字第5814號㈠││││││││卷頁38至39反面）││││││││（該次警詢係冒充 林宏維 ││││││││）││││││││②100年1月17日警詢筆錄││││││││（第一次）││││││││（99年度偵字第5814號㈡││││││││卷頁52反面）││││││││③100年1月17日警詢筆錄││││││││（第二次）││││││││（99年度偵字第5814號㈡││││││││卷頁55）││││││││⑵偵訊││││││││①99年11月17日偵訊筆錄││││││││（99年度偵字第5814號㈠││││││││卷頁117反面至118反面││││││││）（此係冒充林宏維名││││││││義應訊）││││││││②100年1月19日偵訊筆錄││││││││（供前具結）││││││││（99年度偵字第5814號㈡││││││││卷頁69至70）││││││││③100年3月20日偵訊筆錄││││││││（99年度偵字5814號卷㈢││││││││頁25、26）││││││││⒊李素禎所用之00000000││││││││92號行動電話通訊監││││││││察譯文││││││││（99年度偵字第5814號㈠││││││││卷頁42至43）││││││││⒋臺灣基隆地方法院99年││││││││聲監字第372號通訊監││││││││察書││││││││（99年度偵字第5814號㈠││││││││卷頁56至58）││││││││⒌0000000000號行動電話││││││││申請人資料││││││││（99年度偵字第5814號㈠││││││││卷頁61）││││││││⒌被告李素楨指認林宏諭││││││││（99年度偵字第5814號㈠││││││││卷頁17至18）││││││││⒍林宏諭指認李素楨││││││││（99年度偵字第5814號㈠││││││││卷頁41）（本件係冒充││││││││林宏維）││││││││⒎林宏諭指認李素楨││││││││（99年度偵字第5814號㈡││││││││卷頁57）││││││││││└──┴────┴────┴────┴─────┴───────────┴─────┘