臺灣基隆地方法院95年度基簡字第1107號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院95年基簡字第1107號刑事判決

裁判日期：民國96年01月31日

裁判案由：竊盜

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決95年度基簡字第1107號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度速偵字第448號），本院判決如下：
主文丙○○攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：丙○○於民國95年11月11日上午8時許，駕駛向不知情之雇主乙○○借得之車牌號碼0000000號自用小貨車（車主為日昌土木包工業，該土木包工業負責人 謝思滿 為乙○○之妻），行經臺北縣○○鎮○○○○路「國芳橋旁」河岸時，因見河岸旁設有白鐵護欄杆，竟意圖為自己不法之所有，以貨車上日昌土木包工業所有之於客觀上足以對人之生命、身體造成危險之兇器乙炔電焊切割機1台，以燒割方式，竊取由臺北縣瑞芳鎮公所設立管有之白鐵護欄杆2截（長各200公分、190公分；高均110公分，合計價值新臺幣10,000元），得手後正欲離去之際，為警據報馳赴現場而當場查獲上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據：㈠被告於警詢、偵訊及本院訊問時之自白。
㈡證人即目擊證人 高國賢 、證人即臺北縣瑞芳鎮上天里里長甲○○、證人即被告之僱主乙○○於警詢時之證言。
㈢證人甲○○領回失竊物品之贓物認領保管單1紙。
㈣贓物及現場照片12張。
三、論罪科刑：㈠查被告持以竊盜之乙炔電焊切割機，既足以切割堅硬之白鐵
製欄桿，自足以對人之生命、身體造成危險，顯為兇器無疑，是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪。檢察官原認被告係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪，惟嗣業以96年度蒞字第18號補充理由書，將本案犯罪事實及法條，均更正為刑法第321條第1項第3款加重竊盜罪之犯事實及法條，本院自毋庸依職權變更起訴法條，附此敘明。
㈡本院審酌被告犯罪動機、所得財物價值雖不高，然所為有影
響公共安全之虞，暨其犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
㈢又查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，信其經此偵審程序，當知所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以勵自新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項，刑法第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年1月31日
基隆簡易庭法官劉桂金以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國96年1月31日
書記官鄧順生附錄論罪法條：
刑法第321條第1項第3款犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
三攜帶兇器而犯之者。