臺灣新竹地方法院103年度竹小字第77號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院103年竹小字第77號民事判決

裁判日期：民國103年03月25日

裁判案由：返還信用卡消費款

臺灣新竹地方法院民事小額判決103年度竹小字第77號原告萬榮行銷股份有限公司法定代理人 劉五湖 訴訟代理人 楊道利 被告 劉盛源 上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國103年3月11日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟伍佰貳拾壹元，及自民國九十四年四月十八日起至清償日止，按年息百分之十九點八九計算之利。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國93年3月3日與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立信用卡契約，並領用卡號0000000000000000之萬事達正卡使用，依信用卡約定條款第15條之約定，延滯期間利息以固定利率年息百分之19.89計算。惟查被告持卡消費記帳至今業已積欠本金新臺幣（下同）46,521元及自94年4月18日起至清償日止按年息百分之19.89計算之利息未為清償，屢經催討均置之不理。嗣萬泰銀行將其對被告之債權讓與給原告，並將債權讓與情事登報公告，而對被告發生效力。為此，爰依消費借貸、債權讓與之法律關係及上開契約之相關約定提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡簡易申請書、信用卡約定條款、信用卡帳款通知書、債權讓與公告、債權讓與證明書等件為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告主張為真。
（二）從而，原告依消費借貸、債權讓與及信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第
2項所示之金額（即第一審裁判費1,000元）。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中華民國103年3月25日
新竹簡易庭法官蔡欣怡上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並記載上訴理由。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年3月25日
書記官蕭宛琴