裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第2697號刑事判決
裁判日期：民國98年09月02日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審訴字第2697號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第2569號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經本院以96毒聲字第306號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用傾向，又經本院以96年度毒聲字第1134號裁定令入戒治處所施以強制戒治後，於民國97年4月10日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第209號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年
3月22、23日間之某日晚間12時許，在其位於高雄縣○○鄉○○路87之3號住處內，將海洛因捲入香菸，以抽煙之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣因甲○○係毒品列管人口，於98年3月24日上午11時25分許，經警通知至警局採尿送驗，檢驗結果呈海洛因代謝物嗎啡、可待因陽性反應，始獲上情。
二、證據：上開犯罪事實，有下列證據可資證明：
㈠長榮大學確認報告。
㈡列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表。
㈢被告之自白。
三、論罪：海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第一級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品後，進而施用，其持有之低度行為應被施用高度行為所吸收，不另論其持有第一級毒品罪。
四、科刑：爰審酌施用毒品之行為不僅戕害自身身心健康，亦間接影響社會治安，被告前經觀察、勒戒、強制戒治，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其之前均未有戒毒之決心，實應使被告與毒品之誘惑隔離，以助其戒斷毒癮，並考量被告犯後坦承犯行、經濟狀況等一切情狀，認檢察官求處有期徒刑8月，尚屬略重，而量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國98年9月2日
刑事第十庭法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年9月2日
書記官楊明月附錄：論罪法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。