裁判字號：臺灣桃園地方法院110年聲字第1528號刑事裁定
裁判日期：民國110年07月05日
裁判案由：定應執行之刑
臺灣桃園地方法院刑事裁定110年度聲字第1528號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人蔡皓玄（原名蔡炘志）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第1001號），本院裁定如下：
主文蔡皓玄所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡皓玄因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第
5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金，刑法第41條第1項前段亦有明文。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187號判決意旨參照）。又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。
三、經查：受刑人蔡皓玄所犯如附表所示之罪，分別經法院判處如附表所示之刑確定在案。又如附表編號2所示之罪，其犯罪時間係在如附表編號1所示裁判確定前所犯，且本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1所示之罪雖經執行完畢，惟該形式上已執行之罪刑既與如附表編號2所示之罪刑合於數罪併罰之要件，揆諸前揭說明，僅屬各罪刑定其應執行刑後於執行時應予扣除而已，仍應就附表所示各罪刑，合併定期應執行刑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，爰審酌內、外部界限之範圍，並斟酌受刑人之犯罪情節及行為次數，就其所犯前揭各罪為整體非難評價，定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中華民國110年7月5日
刑事第十三庭法官簡方毅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官施懿珊中華民國110年7月6日附表：
┌────────┬────────────┬────────────┬────────────┐│編號│1│2│（以下空白）│├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例││├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│宣告刑│有期徒刑3月，如易科罰金│有期徒刑3月，如易科罰金││││，以新臺幣1千元折算1日│，以新臺幣1千元折算1日││├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│犯罪日期│109年2月20日│109年3月24日││├──┬─────┼────────────┼────────────┼────────────┤│偵│機關│臺灣新北地方檢察署│臺灣桃園地方檢察署│││├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤│查│案號│109年度毒偵字第3163號│109年度毒偵字第2236號││├──┼─────┼────────────┼────────────┼────────────┤│最│法院│臺灣新北地方法院│臺灣桃園地方法院│││後├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤│事│案號│109年度簡字第3797號│109年度審易字第1534號│││實├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤│審│判決日期│109年7月8日│109年9月30日││├──┼─────┼────────────┼────────────┼────────────┤│確│法院│臺灣新北地方法院│臺灣桃園地方法院│││定├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤│判│案號│109年度簡字第3797號│109年度審易字第1534號│││決├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤││確定日期│109年8月7日│109年11月3日││├──┴─────┼────────────┼────────────┼────────────┤│是否為得易科罰金│是│是│││之案件││││├────────┼────────────┼────────────┴────────────┤│備註│已執畢││└────────┴────────────┴─────────────────────────┘