臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 110年度豐簡字第350號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 洪藝珊
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵緝字第454號、110年度偵字第13584號），本院判決如下：
主文
洪藝珊犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得環保袋壹個及護唇膏
壹支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
價額。又犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，
以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣陸仟元，如易服勞
役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除案由欄第1行「上被告因竊盜案件
」之記載，應更正為「上列被告因竊盜案件」外，餘均引用
如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、論罪科刑部分：
(一)核被告洪藝珊所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被
告上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰
。
(二)被告前因詐欺案件，經法院以107年簡上字第173號判處有期
徒刑3月確定，於108年8月14日易服社會勞動改易科罰金執
行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被
告於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑
以上之各罪，均為累犯，本案依司法院大法官釋字第775號
解釋意旨，衡酌被告前案與本案均為故意犯罪，顯見被告不
知記取教訓，對刑罰之反應力薄弱而再次犯罪，本院認縱加
重最低法定本刑亦無過苛（除拘役刑外，按刑法第68條規定
就拘役加減者，僅加減最高度刑），爰依刑法第47條第1項
規定，各加重其刑。
(三)爰審酌被告為滿足一己之欲，不思以正當途徑獲取財物，恣
意竊取他人財物，缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，殊值
非難，惟念其犯後坦認犯行，亦與部分被害人達成和解之犯
後態度，兼衡被告本案所竊得之財物價值、其犯罪動機、目
的、具高職畢業之智識程度、家庭經濟勉持（見被告警詢調
查筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，分別量處如主文所示
之刑，並諭知易服勞役之折算標準，暨定其應執行之刑及諭
知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項、第3項分別
定有明文。
(二)查被告就犯罪事實一、(一)所竊得之環保袋1個及護唇膏1支
，屬被告之犯罪所得，均未據扣案，然既未合法發還被害人
，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另被告就
犯罪事實一、(二)所竊得之物品雖亦屬被告之犯罪所得，然
因被告已與被害人成立和解，有和解書在卷可佐（見臺灣臺
中地方檢察署110年度偵字第13584號偵查卷宗第69頁），堪
認被害人之損害已獲得填補，若仍宣告沒收，有過苛之虞，
是依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵，併
此敘明。
四、依刑事訟訴法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450
條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第42條第3項
前段、第51條第7款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施
行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由（應附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
本案經檢察官許景森聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年6月18日
豐原簡易庭法官廖弼妍
以上正本證明與原本無異。
中華民國110年6月18日
書記官陳貴卿
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
附件：