三重簡易庭111年度重小字第2785號民事裁定

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定

111年度重小字第2785號

原告新光產物保險股份有限公司

法定代理人 吳昕紘

訴訟代理人 黃品豪

被告 劉柏伸

上列當事人間侵權行為損害賠償事件，對本院於民國111年10月13日所為判決聲請更正錯誤，本院裁定如下：

主文

聲請駁回。

理由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，民事訴訟法第232條第1項定有明文。更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符，原裁判之意旨，並未因而變更（最高法院79年台聲字第349號判例意旨參照）。倘裁定中所表示者係法院本來之意思，即無顯然錯誤可言，自不得聲請更正（最高法院98年度台抗字第502號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：原告狀紙起訴金額新臺幣（下同）10,365元有誤，與原證四之估價單未合，茲聲請更正，並按民事訴訟法第255條第1項第2款擴張訴之聲明金額為14,565元（工資：1,105元，塗裝：4,200元，零件：9,260元），爰依法聲請鈞院更正等語。

三、經查：

（一）原告雖主張本院就前揭判決主文有誤載之情，惟觀諸原告所提民事起訴狀訴之聲明第1項係記載「被告應給付原告10,365元，...」等語，並於事實及理由中載明原告給付車損維修費用10,365元（工資：1,105元，塗裝9,260元，零件：＿＿＿元），足見原告起訴確實僅請求10,365元之維修費用，縱係原告起訴狀誤載零件費用為塗裝費用，惟基於處分權主義之精神，並平衡保護他方當事人對法秩序之信賴，本院即應受原告聲明之拘束，不得就原告未聲明之事項為判決，是本院於111年10月13日所為111年度重小字第2785號判決之主文欄主文第1項係依原告訴之聲明範圍所為之諭知，並無任何一見即知之顯然錯誤而與本院本來之意思不符，故本院前開判決並無誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤之情形。

（二）綜上所述，原告聲請本院裁定更正，於法無據，應予駁回

。

中　　華　　民　　國　　111　年　　10　　月　　25　　日

三重簡易庭法　官　王凱俐

以上為正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。

中　　華　　民　　國　　111　年　　10　　月　　25　　日

書記官　李采錡