臺灣彰化地方法院96年度交聲字第870號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年交聲字第870號刑事裁定

裁判日期：民國96年10月22日

裁判案由：聲明異議

臺灣彰化地方法院交通事件裁定96年度交聲字第870號異議人即受處分人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局民國96年9月7日彰監四字第裁00-000000000號裁決書（原舉發單：96年1月11日彰警交字第I00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文原裁決撤銷。
甲○○不罰。
理由
一、異議理由略以：異議人所有之車牌號碼00-0000號自小客車，於民國（下同）94年8月1日被交通警察以「逾期未檢被註銷車牌」為由，當場由彰化縣警察局交通警察隊舉發違規，並被拔下車牌0面。然異議人是遭到不合法定程序之拔牌處分，牌照被扣押，以致於96年1月11日16時40分，異議人駕駛上開自小客車行○○○鄉○○路○段○○○號前，遭警方依據道路交通管理處罰條例第12條第1項第7款、第12條第2項，開單舉發「領有號牌未懸掛」之違規。案經交通部公路總局台中區監理所彰化監理站96年9月7日裁罰：罰鍰新臺幣1萬
800元，並吊銷牌照。然而，異議人的車牌00-0000，尚在警方非法扣押中，如何懸掛？無辜遭受此一處罰，實感不服，為此提出聲明異議。
二、裁決意旨略以：彰化縣警察局保安警察隊於96年1月11日16時40分，○○○鄉○○路○段○○○號前，發現駕駛人甲○○「未懸掛號牌行駛公路」，經本裁決所以道路交通管理處罰條例第12條第1項第7款及同條第2項規定，裁處罰鍰新臺幣1萬800元及吊銷牌照，並無不合。
三、按道路交通管理處罰條例第12條規定：「（第一項）汽車有下列情形之一者，處汽車所有人新臺幣3千6百元以上1萬8百元以下罰鍰，並禁止其行駛：....四、使用吊銷、註銷之牌照行駛。....七、【已領有號牌而未懸掛或不依指定位置懸掛。】....（第二項）前項第1款中屬未依公路法規定取得安全審驗合格證明，及第2款、第9款之車輛並沒入之；第3款、第4款之牌照扣繳之；第5款至第7款之牌照吊銷之。」，上述第12條第1項第4款，係以牌照已經合法吊銷為前提；而同項第7款，係以牌照合法持有期間，故意不懸掛為前提。然查：
㈠異議人之PG-0387號車牌，原經彰化監理站於88年8月20日以
00-000000000號裁決書註銷牌照，而該項裁決是否確定？尚無可知，經彰化監理站96年10月11日中監彰字第0960023062號函覆意旨，異議人甲○○曾經於96年9月1日向彰化監理站申訴並未收到該項裁決書，而彰化監理站遍尋舊檔案資料，並無該88年8月20日00-000000000號裁決書送達之紀錄，而郵局方面已逾6個月查證期限，故該項註銷牌照之處分，是否合法送達且確定？至今仍無可知。故彰化監理站已於96年9月4日主動撤銷上述88年8月20日00-000000000號裁決書，異議人之PG-0387號車牌，至今仍未註銷，應可確定。㈡94年8月1日18時20分，彰化縣警察局警員○○○鎮○○路與
雙平路口，發現異議人「使用註銷號牌行駛公路（88年8月20日註銷）」，而予攔下開單舉發，並予保管號牌2面，此一事實，有94年8月1日彰警交字第I00000000號舉發通知單影本附卷可稽。警方並依據「88年8月20日裁決註銷牌照」為前提事實，當場扣留牌照2枚，然上述88年8月20日00-000000000號裁決書已於96年9月4日遭彰化監理站裁決所撤銷，故異議人甲○○又於96年9月7日領回上述2面車牌，有舉發單上之發還章戳及簽名日期可證。既然異議人96年9月7日始領回牌照，不可能於96年1月11日被舉發時能夠懸掛牌照，上述96年9月7日彰監四字第裁00-000000000號裁決書，所論述理由即失去依據，應予撤銷。
㈢受處分人上開所辯，洵為可採，原處分機關所為裁罰，於法
有違，本件異議為有理由，自應予撤銷，並由本院另為受處分人不罰之諭知。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條，裁定如主文。
中華民國96年10月22日
交通法庭法官葉明松以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(須附抗告狀繕本)。
中華民國96年10月23日
書記官于淑真