臺北簡易庭96年度北醫小字第15號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　臺北市立聯合醫院
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 何春源 律師
複代理人　　甲○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間96年度北醫小字第15號給付醫療費用事件，於中華
民國96年5月25日言詞辯論終結，96年5月31日在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　法　官　賴劍毅
　　書記官　方蟾苓
　　通　譯　何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主　　文：
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟壹佰玖拾伍元，及自民國九十六
年三月廿九日起至清償日止，按年息百分五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣肆萬壹仟壹佰玖拾伍元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國94年陸月10日至原告醫院就醫住院治
療，迄至94年7月1日出院，迄今尚欠醫療費用新臺幣（下同
）41,195元，為此，訴請被告給付如聲明等語。並聲明如主
文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之住院費用
明細為證。按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言
詞辯論時自認者，無庸舉證；又當事人對於他造主張之事實
，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定亦視同自認，
民事訴訟法第279條第1項、第280條第1、3項分別定有明文
。查本件原告起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書，均已於
相當時期合法送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，視同自認原告主張
之事實，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告應給
付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　31　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官　賴劍毅
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官方蟾苓
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。