臺灣彰化地方法院112年度司促字第8474號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院112年司促字第8474號民事裁定

裁判日期：民國112年08月21日

裁判案由：支付命令

臺灣彰化地方法院民事裁定112年度司促字第8474號債權人 謝耀德 上列債權人聲請對債務人 李月紅 發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，不合於第511條之規定或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。債權人之請求，應釋明之。民事訴訟法第513條第1項前段、第511條第2項分別定有明文。此乃民國104年修法時所增列，以強化債權人之釋明義務。若債權人未為釋明，或釋明不足，法院得依同法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請（修法理由參照）。
二、查本件債權人以債務人李月紅向其推荐購得「龍海生活事業股份有限公司3.0優化版一年期」契約商品為由，聲請本院核發支付命令，並提出郵局存證信函影本乙紙為憑。然存證信函為債權人單方所製作，無從認定雙方債權之文件，經本院於民國112年8月2日裁定命債權人5日內補正向債務人請求給付之法律依據，並提出有債權存在之相關證明文件。債權人雖另提出債務人所寄發之存證信函影本為證，惟依其內容觀之，亦無從認定兩造間有新臺幣50萬元之債權債務關係存在，是本件債權人顯未盡釋明義務，依首開規定及說明，債權人之聲請，於法未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
四、債權人得於本裁定送達後10日之不變期間內，具狀附理由向司法事務官提出異議。
中華民國112年8月21日
民事庭司法事務官簡豪志