臺灣新北地方法院108年度交簡字第1426號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院108年交簡字第1426號刑事判決

裁判日期：民國108年05月31日

裁判案由：公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決108年度交簡字第1426號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告簡禮全上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第1538號），本院判決如下：
主文簡禮全駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第4行「永和區某工地」應更正為○○○區○○路○段○○○號工地」；證據並所犯法條欄一第2行「海山道路交通事故」應更正為「海山分局酒後駕車」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.29毫克，仍執意駕駛車輛，其行為對於交通安全所生之危害非輕，兼衡被告之素行（參本院卷之前案紀錄表）、智識程度、職業、家境等行為人生活狀況及被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告雖有如事實欄所載之前科紀錄，惟觀其前科內容，為施用毒品犯行之科刑處罰，核與所犯本案之酒後駕車之公共危險犯行關聯性較為薄弱，同時參照司法院大法官會議釋字第775號解釋文及其理由，認並無累犯之加重事由，爰不予加重其刑，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官李淑珺聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年5月31日
刑事第二十五庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官石秉弘中華民國108年6月10日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第1538號被告簡禮全男41歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○○○號之3二樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡禮全前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以106年度簡字第3631號判決判處有期徒刑5月確定，於民國107年3月28日執行完畢。詎仍不知悔改，復於108年5月9日8時許，在新北市永和區某工地內飲用酒類後，仍於同日17時許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車行駛於道路。嗣於同日17時20分許，在新北市○○區○○○路○段新北橋下，為警攔查，於同日17時24分許經檢測其吐氣所含酒精濃度達每公升0.29毫克。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告簡禮全於警詢時及偵查中均坦承不諱，並有新北市政府警察局海山道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、新北市政府警察局海山分局執行酒測前置程序確認單及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可憑，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有全國刑案資料查註表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國108年5月17日
檢察官李淑珺