臺灣臺中地方法院113年度中簡字第1808號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院113年中簡字第1808號刑事判決

裁判日期：民國113年07月19日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決113年度中簡字第1808號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告陳仲祺上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第28238號），本院判決如下：
主文陳仲祺犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰陸拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正道獲取所需，
貪圖自身行動便利，竟徒手竊取被害人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，惟考量被告本案所竊取財物價值尚非甚鉅，兼衡被告前有公共危險等前科（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行非佳；並考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，及審酌其犯罪之動機、目的，暨其教育智識程度及生活狀況（見偵卷第19頁警詢調查筆錄受詢問人欄及本院卷附個人戶籍資料〔完整姓名〕查詢結果之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。被告竊得之物品，雖經證人 許嘉琦 歸還予告訴人，有贓物認領保管單1份在卷可憑，惟被告變賣所得之新臺幣169元，為其將竊得物品變賣所得之財物，依刑法第38條之1第4項規定，亦屬其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官李俊毅聲請以簡易判決處刑。
中華民國113年7月19日
臺中簡易庭法官黃光進上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官古紘瑋中華民國113年7月19日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第28238號被告陳仲祺男60歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路○○巷000弄00號送達臺中市○○區○○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳仲祺意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年4月29日中午12時15分許，在臺中市西屯區大河街與長安路1段交岔路口之新福祠土地公廟內，徒手竊取該土地公廟管理人 劉維畯 所管領之銅茶杯3個及銅茶座1個(價值新臺幣【下同】1900元)，得手後隨即騎乘UBIKE離去，並以169元將之變賣予不知情之新榮昌資源回收場老闆娘許嘉琦。嗣劉維畯發現遭竊經調閱廟內監視器並報警處理，始循線查悉上情。
二、案經劉維畯訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳仲祺於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人劉維畯於警詢時指訴之情節相符，復有證人許嘉琦於警詢時之證述、員警職務報告、臺中市政府警察局第六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、廟內監視器畫面翻拍照片、新榮昌資源回收場進貨單號翻拍照片等在卷可稽，足認被告之自白核與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊得之上開物品，雖經證人許嘉琦歸還予告訴人，有贓物認領保管單1份在卷可憑，惟被告變賣所得之169元，為其將竊得物品變賣之物，依刑法第38條之1第4項規定，亦屬其犯罪所得，請依法宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國113年6月24日
檢察官李俊毅