臺灣新北地方法院95年度訴字第2179號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年訴字第2179號民事判決

裁判日期：民國95年12月12日

裁判案由：遷讓房屋

臺灣板橋地方法院民事判決95年度訴字第2179號原告庚○○○
丁○○乙○○丙○○甲○○己○○共同訴訟代理人 黃秀禎 律師複代理人 楊宗翰 律師被告戊○○上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於中華民國95年11月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應自坐落臺北縣板橋市○○路○○○號十二樓房屋遷出。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣叁拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣陸拾壹萬貳仟貳佰元為原告預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：坐落臺北縣板橋市○○路○○號12樓房屋（下稱系爭房屋）係兩造之被繼承人 王勵銘 所遺留之遺產，依據兩造於民國94年10月20日簽訂之遺產協議書（下稱系爭遺產協議書）之約定，由兩造共同繼承，兩造並已辦理即承登記完畢。依據系爭遺產協議書之約定，兩造即全體繼承人均同意將系爭房地出售，全體繼承人繳交個人所持有之不動產權狀，開始簽約出售，並約定簽約出售系爭房屋，全體居住人於1個月內必須搬遷並騰空以利出售。原告並於95年4月28日與信義房屋仲介股份有限公司（下稱信義房屋仲介公司）簽訂買賣仲介專任委託書，委託辦理出售房屋，故依據系爭遺產協議書，目前居住於系爭房屋之繼承人即應於1個月內遷出，惟目前僅有被告居住於系爭房屋內，原告基於親情幾番請求被告遷出，惟被告顯無自行遷出之誠意，不得不依系爭遺產協議書之約定，請求被告自系爭房屋遷出等語。並為聲明：㈠被告應自系爭房屋遷出。㈡ 陳明 願供擔保請准宣告假執行。
三、原告主張之前揭事實，已據其提出與所述相符之系爭遺產協議書影本1件、建物登記謄本影本1件、買賣仲介專任委託書影本1件、律師函影本1件、信封影本1件（見調解卷第10頁至第27頁）為證。被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，堪認原告之主張為可採。
四、從而，原告依據系爭遺產協議書之法律關係，請求被告遷讓系爭房屋，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法尚無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條，判決如主文。
中華民國95年12月12日
民事第一庭法官周舒雁上列正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年12月12日
書記官張坤校